Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/05/2023 tarih ve 2022/16 E. - 2023/252 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı Kurumun müvekkili ile,...isimli eserlerin yazımı konusunda sözleşme yaptığını, sözleşme ve taahhüt senedinin yer aldığı 16/03/2011 tarihli yazının iki tarafça onaylandığını, anılan eserlerin 22/05/2013 tarihinde ... ... Birimine teslim edildiğini, davalı Kurumca kabul edilen eser nüshalarının baskıya hazırlandığını, bununla birlikte Sayıştayla anlaşmazlık öne sürülerek 2014-2017 yıllarında açıköğretim lisesi için basılan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1730 - 2024/92 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1730 KARAR NO : 2024/92 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2023 NUMARASI : 2022/16 E. - 2023/252 K.
DAVACI (Müteveffa) : VEKİLİ : MİRASÇI : DAVALI
DAVANIN KONUSU : FSEK'e dayalı Telif Tazminatı
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/05/2023 tarih ve 2022/16 E. - 2023/252 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı Kurumun müvekkili ile,...isimli eserlerin yazımı konusunda sözleşme yaptığını, sözleşme ve taahhüt senedinin yer aldığı 16/03/2011 tarihli yazının iki tarafça onaylandığını, anılan eserlerin 22/05/2013 tarihinde ... ... Birimine teslim edildiğini, davalı Kurumca kabul edilen eser nüshalarının baskıya hazırlandığını, bununla birlikte Sayıştayla anlaşmazlık öne sürülerek 2014-2017 yıllarında açıköğretim lisesi için basılan eserler için davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu alacakların tahsili için Ankara 23. İdare Mahkemesinde açılan 2018/1151 Esas sayılı davanın idari yargıya 60 günlük başvuru süresinin geçmiş olması nedeniyle reddedildiğini ileri sürerek Kamu Kurum ve Kuruluşlarınca Ödenecek Telif ve İşlenme Ücretleri Hakkında Yönetmelik hükümlerinden de yararlanılarak yukarıda ismi yer alan kitapların basılmasına ilişkin alacağının tespit edilmesi ve baskı tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacı ile müvekkili arasında dava konusu ders notlarının yazılması için hizmet alımı sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmenin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca idari sözleşme olduğunu, bu nedenle idari yargının görev alanına giren uyuşmazlıkla ilgili açılan davanın Ankara 23. İdare Mahkemesi tarafından süre yönünden reddedildiğini, Sayıştay 4. Dairesinin 2012 faaliyet dönemine ilişkin 11.03.2014 tarihli ve 164 sayılı ilam ve 56 sayılı kararında, ders notlarının ders kitabı niteliği taşıması için gereken niteliklerin belirtildiğini, davaya konu olan ders notları için bu bakımdan teliflenmesinden bahsedilemeyeceğini, eserlerin tesliminin 1.5 yıl gibi bir gecikmeyle gerçekleştirildiğini, hizmet alımı sözleşmesinin Cezalar ve kesintiler başlıklı 16. maddesinde yer alan hüküm gereğince hizmette eksiklik olarak nitelendirilebilecek bu fiil karşısında ödeme yapılmasının mümkün olmadığını, Kamu Kurum ve Kuruluşlarınca Ödenecek Telif ve İşlenme Ücretleri Hakkında Yönetmelik'in 5. maddesi uyarınca kamu kurum ve kuruluş per...