Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/623 · K. 2024/83
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/623 K. 2024/83

E. 2022/623K. 2024/8318 Ocak 2024
bilirkişi raporumanevi tazminattazminattazminat davasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2000 yılında kurularak enerji içeceği üretim ve dağıtımında dünya lideri olduğunu, ... markalı ürünlerine ait bilgiye https://www...com/tr/tr adresinden ulaşıldığını ve ... markasının Türkiyenin en tanınmış enerji içeceği markalarından olduğunu, ... ve ... ibareli markaların OHIM başta olmak üzere Dünya nezdinde onlarca ülkede tescilli olduğunu, 31/10/2003 tarihli başvuru ile ... sayı ile 32. Sınıflarda OHIM nezdinde topluluk markası olarak ... markasının tescil ettirildiğini, 29 Avrupa Birliği ülkesinde koruma altında olduğu, ... unsurlu seri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/623 Esas KARAR NO: 2024/83 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 12/10/2021 NUMARASI: 2020/223E, 2021/300K. DAVANIN KONUSU: Markanın Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 18/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2000 yılında kurularak enerji içeceği üretim ve dağıtımında dünya lideri olduğunu, ... markalı ürünlerine ait bilgiye https://www...com/tr/tr adresinden ulaşıldığını ve ... markasının Türkiyenin en tanınmış enerji içeceği markalarından olduğunu, ... ve ... ibareli markaların OHIM başta olmak üzere Dünya nezdinde onlarca ülkede tescilli olduğunu, 31/10/2003 tarihli başvuru ile ... sayı ile 32. Sınıflarda OHIM nezdinde topluluk markası olarak ... markasının tescil ettirildiğini, 29 Avrupa Birliği ülkesinde koruma altında olduğu, ... unsurlu seri markalar dahil markalarının ... başvuru numaraları ile TürkPatent nezdinde tescilli olduğunu, davalının ... tescil sayılı markası ile müvekkilinin hak sahibi olduğu ve tanınmış hale getirilmiş ... ibaresini kötüniyetli olarak kendi adına marka olarak tescil ettirdiğini, müvekkili markasının tanınmış olmasına rağmen davalı markasının tescilli olması nedeniyle hükümsüzlüğü gerektiğini, müvekkili markalarının davalı .... markası ile iltibas oluşturacak düzeyde benzer olduğunu, markaların görsel, biçimsel, okunuş, ses, telaffuz ve algılama, markada ön plana çıkarılmak istenen unsurlar açısından birebir aynı olduğunu, müvekkilinin ... markaları ile davalının ... kelime markalarındaki ortak ve ön plana çıkarılmak istenen unsurun ... ibaresi olduğunu, diğer unsurların tali olduğunu, ... ibaresinin ısı/sıcak, sıcaklık anlamına gelmekte olup, içecek ve gıda takviyeleri, diyetik maddeler ve bununla bağlantılı mallarda başvurusu yapılan markada, farklılık ve ayırt edicilik kazandırmadığıni, ... ve ... ibaresini aynı rafta gören tüketicinin daha önceden bildiğini, güvendiği ... markalı enerji içeceğini, besin takviyesini alacakken ibarenin birebir kullanıldığını ... markalı ürünü alabileceğini, müvekkilinin 05 Nice sınıfını kapsar birçok ülkede ... ve ... ibareli marka tescilleri bulunduğunu, davalının ... sayılı ... ibareli markasını da 2017 tarihinde 5. Sınıfta bulunan emtialar yönünden tescil ettirdiğini, ... ibareli müvekkili markasının tanınmışlığı kabul edilerek, müvekkilinin tanınmış markasından haksız kazanç sağlamaya çalışan ve müvekkili markasının itibarını ve ayırt ediciliğini zedeleyen davalı markasının hükümsüzlüğünün gerektiğini, davalının ... Ltd. Şti., ... Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin sahibi olup, İstanbul Ticaret O...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 64

(1) Kurum, başvurunun 61 ila 63 üncü maddelerde belirtilen şartlara

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1165 · K. 2024/801

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/645 · K. 2024/336

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1638 · K. 2024/932

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1821 · K. 2024/1043

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1627 · K. 2024/934

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/2069 · K. 2024/1152

13 Haziran 2024