DAVANIN KONUSU: Markaya Tecavüzün Tespiti, Meni, Refi KARAR TARİHİ: 02/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili olan firmaya ait ... ibareli markanın tescilli olduğunu, davalı yanın müvekkili olan firmaya ait markanın tescil edildiği sınıflar ile aynı faaliyet alanında ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalının ... ibareli markayı tişörtler üzerinde kullanılmasının müvekkili olan firmanın marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edeceğini, müvekkili olan firmaya ait markanın esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, davalı yan tarafından gerçekleştirilen kullanımların müvekkili olan firmaya ait...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1165 Esas KARAR NO: 2024/801 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2022 NUMARASI: 2020/320 Esas, 2022/60 Karar DAVANIN KONUSU: Markaya Tecavüzün Tespiti, Meni, Refi KARAR TARİHİ: 02/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili olan firmaya ait ... ibareli markanın tescilli olduğunu, davalı yanın müvekkili olan firmaya ait markanın tescil edildiği sınıflar ile aynı faaliyet alanında ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalının ... ibareli markayı tişörtler üzerinde kullanılmasının müvekkili olan firmanın marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edeceğini, müvekkili olan firmaya ait markanın esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, davalı yan tarafından gerçekleştirilen kullanımların müvekkili olan firmaya ait marka ile iltibasa yol açtığını iddia ve beyan ederek marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin tespiti ile tazminata ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla söz konusu fiillerin durdurulmasına ve tecavüzün giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı yana ait markalardan 3 tanesinin münhasıran 35 ve 42. Sınıflardaki hizmetlerde tescilli olduğunu, 25. Sınıf kapsamında ürün içermediğinden bu markaların davaya dayanak olamayacağını, müvekkili olan firmanın kullanımlarının davaya dayanak olabilecek markalar ile iltibasa yol açmayacağını, müvekkili olan firmanın farklı bir ürün segmenti olan örme/triko fason üretimi yaptığını ve davacı yanın 25. Sınıf kapsamında olmadığını, ... ibaresinin ... bir ibare olduğunu, çok sayıda farklı varyasyonlarla kullanıldığını, davacı yana ait markalar ile müvekkili olan firma kullanımları arasında benzerlik bulunmadığını, davaya konu ... ibaresinin zayıf bir marka olduğunu, müvekkili olan firma kullanımlarının görsel bir süslemeden ibaret olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "... davacı markaları ile davalının ürünü üzerindeki kullanımlarda asli unsurlarının ... ibaresi olduğu, davalı yanın kullanımlarını gerçekleştirdiği emtiaların davacı yana ait tescilli markalar ile korunmakta olan mal ve hizmetler ile birebir aynı olduğu, davalının iddiasının aksine davacı markasının zayıf marka olmadığı, markasındaki asli unsurun ... ibaresi olup, davalı yanca birebir markanın kullanıldığı, anlaşılmıştır. Bilindiği üzere Karıştırma ihtimali ortalama tüketicilerin her iki işaret arasında bir şekilde bağlantı kurmasıdır. Başka bir anlatım ile halkın söz konusu mal ve hizmetleri aynı ya da bağlantılı işletmelerden geldiğini düşünme tehlike...