DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasında 01.09.2019 tarihinde imzalanan elektrik işleri sözleşmesi ile davacının, davalının ... numaralı parsellerindeki konut inşaatında elektrik işlerini yapmayı üstlendiğini, ancak 26.08.2018, 27.08.2018 ve 28.08.2018 tarihlerinde arka arkaya olmak üzere şantiyede 3 defa hırsızlık olayı meydana geldiğini, ilk olayda müvekkili şirkete ait 7 top 1X10 (700 m) elektrik kablosu, 1500 m 1x10 mm ... ibareli yanmaz kablo, 400 m 4x10 mm ... ibareli yanmaz kablo, 400 m 4x6 mm ... ibareli yanmaz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/332 - 2024/79 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun Esastan Reddi / HMK m. 353/1-b.1)
DOSYA NO : 2023/332 Esas KARAR NO : 2024/79
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2021/561 Esas-2022/616 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasında 01.09.2019 tarihinde imzalanan elektrik işleri sözleşmesi ile davacının, davalının ... numaralı parsellerindeki konut inşaatında elektrik işlerini yapmayı üstlendiğini, ancak 26.08.2018, 27.08.2018 ve 28.08.2018 tarihlerinde arka arkaya olmak üzere şantiyede 3 defa hırsızlık olayı meydana geldiğini, ilk olayda müvekkili şirkete ait 7 top 1X10 (700 m) elektrik kablosu, 1500 m 1x10 mm ... ibareli yanmaz kablo, 400 m 4x10 mm ... ibareli yanmaz kablo, 400 m 4x6 mm ... ibareli yanmaz kablo, 2000 m 3x1,5 mm ... ibareli yanmaz kablo ile 200 kg ağırlığında hurda elektrik kablosunun çalındığını, ikinci olayda yine 7 top 1x10(700 m) elektrik kablosu, üçüncü olayda ise ... model 1.000TV kablosu, 100 metre ... yanmaz kablo çalındığını, söz konusu hırsızlık olayları sebebiyle davacı şirketin 95.000,00-TL ve 34.650,00-TL olmak üzere toplamda 129.650,00-TL zararının meydana geldiğini, çalınan 200 kg hurdanın, 2.000mt 3x2,5 ... kabloya denk geldiğini, 6.126,00-TL tutarında ayrıca bir hasar miktarı oluştuğunu, hasarın bilirkişi tarafından yapılacak inceleme ile ortaya çıkacağını, müvekkili şirketin oluşan zararı sebebiyle arabuluculuk süreci başlatıldığını, ancak süreç sonucunda anlaşılamadığını, işveren tarafından sözleşme ile kabul edilen sorumluluğun yerine getirilmediğini, bunun sonucunda müvekkili şirketin zarara uğradığını, müvekkili şirketin hırsızlık olayından önce, davalı işveren tarafından kendisine verilen depolama alanına tüm malzemeleri yerleştirdiğini ve mevcut asma kilidi de kilitlediğini, davalı şirketin gerekli önlemleri almaması sebebiyle hırsızlık olayı meydana geldiğini ve hırsızlık olayı neticesinde müvekkili şirketin zararının doğduğunu, taraflar arasında akdedilen Elektrik İşleri Ek Özel Sözleşmesinde çevre güvenliğinin sağlanmasına ilişkin sorumluluğun işveren tarafta olduğunun kararlaştırılmasının yanında, hayatın olağan şartları içerisinde de bu sorumluluğun işverende olduğunu, nitekim şantiyenin sadece elektrik işlerini yapmakla yükümlü olan müvekkil şirketin, iki parsele yayılmış büyük bir şantiyenin tüm güvenliğinden sorumlu tutulamayacağını, müve...