Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/816 · K. 2024/49
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/816 K. 2024/49

E. 2023/816K. 2024/4919 Ocak 2024
limited şirketicra takibiyasal sürealacağın tahsiliistinaf yolukayyım atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin dava dışı... ile ... Taahhüt Gayrimenkul ve Gayrimenkul Danışmanlığı San ve Tic. Ltd. Şti.den 10.000,00 TL alacaklı olduğu için taraflarınca İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...(eski haliyle ...) sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, takipten sonra borçlu şirketin unvanını ... ve Tic. Ltd. Şti. olarak değiştirdiğini, takip dosyasında İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğünce gönderilen 12/12/2015 tarihli yazıya göre borçlu şirketin 6102 sayılı TTKnın geçici maddesi gereğince münfesih sayılarak sicil kaydının resen 06/05/2015 tarihinde terkin edildiğini, takibe devam edilebilmesi için ve taraf teşkilinin sağlanabilmesi için şirketin ihyasının zorunlu olduğunu belirterek ... Turizm Sanayi ve Limited Şirketinin tüzel kişiliğinin ihyasına,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/816 KARAR NO : 2024/49 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin dava dışı... ile ... Taahhüt Gayrimenkul ve Gayrimenkul Danışmanlığı San ve Tic. Ltd. Şti.den 10.000,00 TL alacaklı olduğu için taraflarınca İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...(eski haliyle ...) sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, takipten sonra borçlu şirketin unvanını ... ve Tic. Ltd. Şti. olarak değiştirdiğini, takip dosyasında İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğünce gönderilen 12/12/2015 tarihli yazıya göre borçlu şirketin 6102 sayılı TTKnın geçici maddesi gereğince münfesih sayılarak sicil kaydının resen 06/05/2015 tarihinde terkin edildiğini, takibe devam edilebilmesi için ve taraf teşkilinin sağlanabilmesi için şirketin ihyasının zorunlu olduğunu belirterek ... Turizm Sanayi ve Limited Şirketinin tüzel kişiliğinin ihyasına, takipte temsil edilmek üzere bir kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüklerinin Merkez-... sicil numarasında kayıtlı ..., Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 28/01/2005 tarihinde tescil edildiğini, en son tescil edilen genel kurulun 13/03/2007 tarihinde tescil edildiğini, bu tarihten sonra herhangi bir genel kurul tescilinin yapılmadığını, 6102 sayılı TTKnın geçici 7. maddesi gereğince çıkarılan Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyeleri ile Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5. maddesinin ç bendi uyarınca 27/01/2015 tarihinde münfesih sayıldığını, tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu, bu durumun 05/02/2015 tarihli 8752 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığını, yasal süre içinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 06/05/2015 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini, bu durumun 13/05/2015 tarihli ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, müdürlükleri tarafından gerçekleştirilen resen terkin işlemlerinin 6102 sayılı TTKnın geçici 7. maddesine ve tebliğde belirtilen usul ve esaslara bağlı olarak gerçekleştirildiğini, şirkete ve yetkililere ihtarnamelerin gönderildiğini ancak yasal sürede müdürlüklerine herhangi bir başvurunun olmadığını, yapılan kayıt silme işleminin kanun hükmünün uygulanması olduğunu, müdürlüklerinin, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, diğer taraftan 6102 sayılı TTKnın geçici 7. maddesinin uygulandığı dönemde derdest, dava konusu şirket leyh ve aleyhine açılan icra takibi ve davanın olup olmadığı hususunun müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını belirterek, müdürlükleri aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir. DELİLLER ; Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün kayıtları, İ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/849 · K. 2024/64

26 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/951 · K. 2024/157

1 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/952 · K. 2024/146

23 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/800 · K. 2024/713

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/917 · K. 2024/143

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/64 · K. 2023/39

26 Ocak 2023