Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.12.2023 tarih 2023/774 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, 30.06.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılardan ...'un sevk ve idaresindeki aracın tek taraflı yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, bu davalının tam kusurlu bulunduğunu, araçta yolcu olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, diğer davalının hem zorunlu hem kasko poliçesiyle aracın sigortalayanı olduğunu, uzun süre tedavi gördüğünü ileri sürerek, maddi manevi tazminat istemli bulunduğu davada ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/120 KARAR NO : 2024/133
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04.12.2023 NUMARASI : 2023/774 Esas TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 19.01.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.01.2024
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.12.2023 tarih 2023/774 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, 30.06.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılardan ...'un sevk ve idaresindeki aracın tek taraflı yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, bu davalının tam kusurlu bulunduğunu, araçta yolcu olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, diğer davalının hem zorunlu hem kasko poliçesiyle aracın sigortalayanı olduğunu, uzun süre tedavi gördüğünü ileri sürerek, maddi manevi tazminat istemli bulunduğu davada ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davalılardan davalı şahıs hakkındaki ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne, sigorta şirketi yönünden ise ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, dava dilekçesinin içeriğini tekrar ederek, davalı sigorta şirketine bedensel zarar ve sgk trafından karşılanmayan tedavi giderleri için başvurulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müteselsil sorumluluk ilkesi gereği sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu, ayrıca kazanç kaybının da oluştuğunu, trafik kazası tespit tutanağı uyarınca müvekkilinin alacağının yaklaşık ispat kuralı gereği ortaya konulduğunu, taleplerin hukuka aykırı olarak reddolunduğunu istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Talep, ihtiyati hacze ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmiştir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf incelemesi, istinafa başvuran tarafın istinaf başvuru dilekçesinde bildirdiği sebeplerle ve kamu düzeniyle sınırlı olarak yapılmıştır. İİK'nın 257/1. maddesi gereğince rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Buradaki ispat, esas davadaki gibi tam bir ispat değildir. İİK'nın 258/2. maddesi uyarınca alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur. İhtiyati haciz özel olarak para alacaklarına ilişkin bir g...