İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya kiralanan otellerin kira bedellerinin ödenmesine rağmen davalının sorumluluğunda olan KDV'nin ödenmemesi üzerine müvekkilinin vergi dairesine karşı ödemekle yükümlü olduğu KDV alacağının tahsili için girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlarının özel yetkili sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği, taraflarının tacir olmasının görevli mahkemenin belirlenmesinde etkili olmadığı gerekçesiyle davanın göreve ilişkin dava şartı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 19/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 23/06/2023 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya kiralanan otellerin kira bedellerinin ödenmesine rağmen davalının sorumluluğunda olan KDV'nin ödenmemesi üzerine müvekkilinin vergi dairesine karşı ödemekle yükümlü olduğu KDV alacağının tahsili için girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlarının özel yetkili sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği, taraflarının tacir olmasının görevli mahkemenin belirlenmesinde etkili olmadığı gerekçesiyle davanın göreve ilişkin dava şartı yönünden usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı istinaf dilekçesinde özetle; herhangi bir gerekçe bildirmeden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kira alacağının vergiye ilişkin ferisinin tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. 6100 sayılı 05/08/2017 tarih 7035 sayılı kanunla değişik HMK'nın 352/1-d maddesine göre "Başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmemesi" halinde esasa girilmeden gerekli kararın verileceği belirtilmektedir. Bu durumda verilmesi gereken karar eğer HMK 'nın 355. maddesi uyarınca istinafa konu kararda re'sen gözetilmesi gereken kamu düzenine aykırılık teşkil eden bir hal yoksa istinaf başvuru dilekçesinin 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesince usulden reddine karar vermektir. Somut olayda, davalı harcını yatırarak karar aleyhine istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf dilekçesinde; usul ve yasaya aykırı yerel mahkeme kararının kaldırılmasını belirterek istinaf ettiklerini beyan etmiş, nedenine yönelik olarak istinaf nedeni göstermemiştir. Bu sebeple, davacının istinaf başvuru dilekçesinin 6100 sayılı HMK' nın 352/1-d maddesince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1-d maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL ma...