.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/11/2023 tarihli ve ... esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile babası arasında 10/05/2021 tarihinde imzalanan ayrılık protokolünde TBK'nın 28. maddesi gereğince müvekkili ile davalının edimleri arasında aşırı oransızlık bulunduğunu belirterek müvekkilinin ayrılık protokolünün 7. maddesinde yer alan her ay 14.000,00.TL ve her yıl yılda bir defa 84.000,00.TL ödemesi borcunun ifasının dava sonuna kadar durdurulması ya da davalıya ödenmeksizin mahkemece belirlenen banka hesabına depo edilmesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrılık protokolünün 7. maddesinde düzenlenen edimlerden başlanarak oransızlığın giderilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1946 KARAR NO : 2024/38 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2023 NUMARASI : ... Esas, Ara Karar DAVACI : ... -TCK NO:..., ... VEKİLİ : Av. ..., [... ] UETS DAVALI : ... - TCK NO:..., ... VEKİLİ : Av. ..., [... ] UETS DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin Uyarlanması İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/01/2024 YAZIM TARİHİ : 19/01/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/11/2023 tarihli ve ... esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile babası arasında 10/05/2021 tarihinde imzalanan ayrılık protokolünde TBK'nın 28. maddesi gereğince müvekkili ile davalının edimleri arasında aşırı oransızlık bulunduğunu belirterek müvekkilinin ayrılık protokolünün 7. maddesinde yer alan her ay 14.000,00.TL ve her yıl yılda bir defa 84.000,00.TL ödemesi borcunun ifasının dava sonuna kadar durdurulması ya da davalıya ödenmeksizin mahkemece belirlenen banka hesabına depo edilmesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrılık protokolünün 7. maddesinde düzenlenen edimlerden başlanarak oransızlığın giderilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; dosyaya sunulan bilgi ve belgeler itibariyle yaklaşık ispat koşulunun bulunmadığı, tedbir talebinde talep edilen hususların yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece yaklaşık ispatın sağlanamadığı hususunun iddianın yargılamayı gerektirmesi biçiminde ifade edildiğini, her davadaki talebin yargılamayı gerektirdiğini, yargılamayı gerektirmeyen bir hususun mahkeme önüne getirlemisi durumunda hukuki yarar olmadığının kabul edildiğini, yaklaşık olarak haklılığın dava dilekçesi ve ekleri ile kanıtlanmış durumunda olduğunu, davanın temelinin gabine dayalı edim dengesizliği olduğunu, dava dilekçesi ve ekleri incelendiğinde edimler arasında aşırı oransızlık bulunduğunu, müvekkilinin davalı olan babasına vermeyi taahhüt ettiği edimlerinin sözleşmenin imza tarihindeki bedellerinin davalının vermeyi taahhüt ettiği ... ... ... A.Ş.'nin %50 hissesinin toplam bedelinin en az 10 kat üzerinde olduğunun görüldüğünü, davacı müvekkili ile davalının edimleri arasında aşırı oransızlık bulunduğunu, sözleşmenin 7. maddesinin tek başına ahlaka ve kamu düzenine aykırılık teşkil ettiğini, aşırı yararlanma şartlarını taşıdığının bir göstergesi olduğunu, hiç kimsenin ne kadar yaşayacağının belli olmadığını, müvekkilinin kaç yıl ödeme t...