.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/01/2022 tarih, 2018/68 Esas, 2022/98 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... arasında akdedilen 08.02.2010 tarih 542 sayılı Genel Ticari Kredi Sözleşmesi'ni müteselsil kefil sıfatıyla davalı-borçlu ...'in imzaladığını, kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın 10.10.2017 tarihinde kat edildiğini, borcun muaccel hale geldiğini, toplam borç tutarının 18.592,94.TL'nin ödenmesi için borçluya 3 günlük süre tanındığını, ....lcra Müdüdüğü'nün 2017/11741 Esas sayılı dosyasında...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1946 KARAR NO : 2025/2220 KARAR TARİHİ : 30/10/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2018/68 ESAS 2022/98 KARAR
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... - ...- ... VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/10/2025 YAZIM TARİHİ : 30/10/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/01/2022 tarih, 2018/68 Esas, 2022/98 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... arasında akdedilen 08.02.2010 tarih 542 sayılı Genel Ticari Kredi Sözleşmesi'ni müteselsil kefil sıfatıyla davalı-borçlu ...'in imzaladığını, kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın 10.10.2017 tarihinde kat edildiğini, borcun muaccel hale geldiğini, toplam borç tutarının 18.592,94.TL'nin ödenmesi için borçluya 3 günlük süre tanındığını, ....lcra Müdüdüğü'nün 2017/11741 Esas sayılı dosyasında 23.10.2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, borçlunun kötü niyetli olduğunu, davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borcunun bulunmadığını, imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nin 08.02.2010 tarihli olduğunu, müvekkilinin oğlu tarafından borcun 1 yıllık süre zarfında vadelerinde günü gününe ödendiğini, ...'in 2017 yılında iflas ettiğini, bu yüzden çoğu borcunu ödeyemediğini, müvekkil adına icra takibi başlatıldığını, yapılan itiraz neticesinde işbu davanın açıldığını, çekilen ihtarda borcun kaynağının gösterilmediğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, takibin devamı ve icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; 12.03.2010 tarihli Kredi Kartı Üyelik ve Kredi Sözleşmesi'nde kefil sıfatıyla imzası bulunmayan davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haklı olması nedeni ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; Davalı tarafın davaya konu borcun dava dışı ...'in kredi kartına ilişkin borç olduğuna yönelik iddialarının hukuki geçerliliği bulunmadığını, dava dışı ...'in sözleşmeden kaynaklanan kredi borcunun olması nedeni...