DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, Bursa ... İcra Müdür.lüğü'nün .. Esas sayılı dosyası ile borçlu ... aleyhine icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibinin kesinleşmesi üzerine borçlu ...'ın çalıştığı müvekkili şirkete maaş haczi gönderildiğini, müvekkili şirket hesaplarına haciz konulması üzerine yapılan araştırmada işbu icra dosyası kapsamında gönderilen maaş haczinin 21.07.2020 tarihinde ... isimli şahsa tebliğ edildiğinin görüldüğünü, müvekkili şirkette hiç bir zaman ... adında bir şahıs çalışmadığını, hatta bunun müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1787 Esas KARAR NO: 2024/118 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2023 NUMARASI: 2023/13 E. - 2023/369 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, Bursa ... İcra Müdür.lüğü'nün .. Esas sayılı dosyası ile borçlu ... aleyhine icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibinin kesinleşmesi üzerine borçlu ...'ın çalıştığı müvekkili şirkete maaş haczi gönderildiğini, müvekkili şirket hesaplarına haciz konulması üzerine yapılan araştırmada işbu icra dosyası kapsamında gönderilen maaş haczinin 21.07.2020 tarihinde ... isimli şahsa tebliğ edildiğinin görüldüğünü, müvekkili şirkette hiç bir zaman ... adında bir şahıs çalışmadığını, hatta bunun müvekkili şirkete ait hizmet listesi ile sabit olduğunu ve 2020 Temmuz ayında müvekkili şirketin ... adında bir çalışanı bulunmadığının hizmet listesi ile tespit edileceğini, dolayısıyla Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında gönderilen maaş haczinin müvekkili şirkete usulsüz olarak tebliğ edildiği, usulsüz tebliğ edilen maaş haczinden müvekkili şirketin haberinin olmadığı, bu nedenle ...'ın müvekkili şirkette çalıştığı süre zarfında ...'ın maaşından kesinti yapılamadığı, müvekkili şirketin borcun sorumlusu ...'ın maaşından kesinti yapamamış olmasına rağmen hesaplarına haciz gelmiş olması sebebiyle dosya borcunun 40.600,00-TL'sini dosyaya ödemek zorunda kaldığını, dolayısıyla icra tehdidi altında yapılan ödemelerin müvekkili şirkete geri ödenmesi gerektiğini beyanla, davanın kabulünü, müvekkilinin borçlu olmadığı halde cebri icra takibi neticesinde ödemek zorunda kaldığı 40.600,00-TL'nin ödeme tarihi olan 26.09.2020 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte istirdadını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; işbu davada İstanbul Mahkemeleri'nin yetkili olmadığını, davaya konu işlemin dayanağı olan icra takibinin Bursa'da açıldığını, davada Bursa Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açılması nedeniyle öncelikle davanın yetki yönünden reddinin gerektiğini, davacı şirketin, dava dışı borçlu ...'ın maaş haczi gönderildiği dönemde kendi çalışanı olmadığı ya da çalışanın maaşı üzerinde başkaca hacizler bulunduğu ve maaş haczine engel başkaca nedenlerin varlığı yönünde bir beyanda bulunmadığı, bu durumda davacının ödemeye konu borcu dolaylı olarak ikrar ettiğini, davacı şirketin ödemesi gereken miktarı icra dosyasına ödediğini, davanın h...