Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/470 · K. 2024/54
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/470 K. 2024/54

E. 2023/470K. 2024/5422 Ocak 2024
istirdatiadebilirkişi raporusebepsiz zenginleşmesatış bedelitazminatispat yüküyasal sürebedel tahsiliicra takibikooperatif üyeliğiadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan alacak (kambiyo senetlerinden kaynaklanan sebepsiz iktisab nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'nin ... nolu üyesi olduğunu, müvekkilinin babası ve annesi ile birlikte çiftçilik yaptığını, aynı araziyi birlikte ekip biçerek geçimlerini de çiftçilik faaliyeti sonucunda karşıladığını, müvekkilinin babası ...'un ... nolu ve annesi ...'un ise ... nolu kooperatif üyesi olduğunu, müvekkilinin davalı kooperatife yapmış olduğu çiftçilik faaliyeti dolayısıyla ihtiyaçları olan buğday ve gübre ve benzeri ihtiyacını kooperatiften karşıladığını, müvekkilinin 2014 yılı davalı kooperatifte yaşanan sıkıntıları duyar duymaz...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan alacak (kambiyo senetlerinden kaynaklanan sebepsiz iktisab nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'nin ... nolu üyesi olduğunu, müvekkilinin babası ve annesi ile birlikte çiftçilik yaptığını, aynı araziyi birlikte ekip biçerek geçimlerini de çiftçilik faaliyeti sonucunda karşıladığını, müvekkilinin babası ...'un ... nolu ve annesi ...'un ise ... nolu kooperatif üyesi olduğunu, müvekkilinin davalı kooperatife yapmış olduğu çiftçilik faaliyeti dolayısıyla ihtiyaçları olan buğday ve gübre ve benzeri ihtiyacını kooperatiften karşıladığını, müvekkilinin 2014 yılı davalı kooperatifte yaşanan sıkıntıları duyar duymaz üye olan annesi ve babası ile kendisi adına işlem yapılıp yapılmadığını ve ne kadar borcu olduğunu öğrenmek için kooperatife gittiğini, alınmayan malları almış gibi senet düzenlendiğini, rıza ve bilgileri olmadan yenileme kredisi çektirildiğini ve yine rızası ve bilgisi olmadan ihtiyaç kredisi kullandırıldığını öğrendiğini, müvekkili davacının borçlandırıldığı 22/10/2013 tarih ve ... nolu kredi borç senedi ile 18.189,97-TL'lık borç yenileme kredisi düzenlendiğini, bu borç yenileme kredisindeki kullanılan imza ve yazıların müvekkili davacıya ait olduğunu, söz konusu kredi borç senetlerinden ... ve ... nolu senette bulunan yazı ve imzalar ile ürün alımında oluşturulan faturalardaki yazı ve imzaların bilirkişi incelemesinde müvekkili davacıya ait olmadığının ortaya çıkacağını, ayrıca diğer senetlerdeki imzaların da hileli işlemler ile müvekkilinden alındığına dair tanıkları bulunduğunu, müvekkilinin senet numarası belirtilen kredi borç senetlerinden dolayı herhangi bir başvuruda bulunmadığını hesabına da bu kredilerden dolayı herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili davacının davalı kooperatif ile sürekli çalışmasının çiftçilik faaliyetini sürdürebilmesi için davalıdan gübre ve diğer ihtiyaçlarından dolayı borcunu ödememesi durumunda davalı kooperatifin cebri icra yoluna başvurmasından korktuğu için kendisine ait olmayan bu borçları 25/09/2015 tarihinde ödemek zorunda kaldığını, müvekkili davacının söz konusu senetlerden dolayı oluşan borçları faizi ile birlikte yaklaşık 49.720,91-TL asıl alacak olmak üzere faizi ile ödeme yaptığını, müvekkilinin borçlu olmadığı halde icra takibi yapılmadan ödeme zorunda kaldığı 49.720,91-TL asıl ve faizi ile ödenen paranın sebepsiz zenginleşmeye dayalı iadesi için iş bu davanın açılmasının zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödem...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/13 · K. 2024/687

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/161 · K. 2024/762

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1398 · K. 2023/773

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/671 · K. 2024/417

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/649 · K. 2022/815

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/581 · K. 2024/137

14 Şubat 2024