Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ...'e ait ... plakalı araca, sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın 17/05/2022 tarihinde kusurlu bir şekilde çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı ... sigorta şirketi tarafından trafik sigorta poliçesinin düzenlendiğini, sigorta gözetim merkezi raporunda davalı tarafın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait davaya konu aracın davalı sigorta şirketi tarafından tamir ettirildiğini, hasar bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından ödendiğini, bu olay sonrasında değer kaybının oluştuğunu, kazadan önce müvekkiline ait aracın orijinal,değişensiz, boyasız ve tramersiz kaza kayıtsız bir araç olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin aracının orijinalliğinin...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ DAVALI :1- VEKİLİ : DAVALILAR :2- :3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ...'e ait ... plakalı araca, sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın 17/05/2022 tarihinde kusurlu bir şekilde çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı ... sigorta şirketi tarafından trafik sigorta poliçesinin düzenlendiğini, sigorta gözetim merkezi raporunda davalı tarafın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait davaya konu aracın davalı sigorta şirketi tarafından tamir ettirildiğini, hasar bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından ödendiğini, bu olay sonrasında değer kaybının oluştuğunu, kazadan önce müvekkiline ait aracın orijinal,değişensiz, boyasız ve tramersiz kaza kayıtsız bir araç olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin aracının orijinalliğinin bozulduğunu, müvekkilinin, yaklaşık bir ay süre boyunca aracını kullanamadığını, davalının sigorta şirketi müvekkiline ikame araç tahsis etmediğini,bu zarar nedeniyle tazminat talebinin bulunduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı ve aracın kullanılamamasından kaynaklanan zarara ilişkin olarak sigorta şirketine online başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından 27/07/2022 tarihinde müvekkilinin hesabına 8.140,79 TL ödemenin yapıldığını, ancak yapılan ödemenin araçta meydana gelen değer kaybı ve aracın kullanılamamasından kaynaklanan zarar nazara alındığında oldukça düşük olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin aracının değer kaybına uğraması nedeniyle 1.000,00 TL, müvekkilinin kaza nedeniyle aracını kullanamamasından ve davalılarca ikame araç sağlanamamasından kaynaklanan zarar nedeniyle fazlaya hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın, yasal faiziyle birlikte, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ve tutarı ile sorumlu tutulması kaydıyla,tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, argılama gideri ve ücret-i vekaletin davalılara tahmil edilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekilinin cevap dilekçesi özetle; Kaza tarihinde aracı kullanan müvekkilinin trafik kurallarına gerekli özeni göstererek seyrettiğini, olaya karışan tarafların, ayrı ayrı beyanları yazılmak yerine tarafların kendi tutanağına kendi beyanlarını yazdıklarını ve imzaladıklarını, SBM raporunun kesinlikle hatalı olduğunu, rapora açıkça itiraz ettiğini, davacının aracındaki hasarı ve değer kaybının aracın sigorta şirketi tarafından karşılandığını, davacı kaza sonrasında aracını bir ay süre ile kullanamadığını ve araçsız kal...