Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait kablo TV şebekesinin ... adresinde 06/07/2021 tarihinde davalı tarafça yapılan çalışma neticesinde hasara uğratıldığını belirterek 1.096,93 TL hasar bedelinin hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre, husumet itirazında bulunmuş, zamanaşımı def'ini ileri sürmüş, dava konusu yerde 29/05/2021 ile 04/08/2021 tarihleri arasında başkanlıklarınca yürütülen "..." kapsamında yüklenici ... Ltd. Şti tarafından atık su çalışması yapıldığını, bu işe ilişkin sözleşme gereği husumetin dava dışı yükleniciye yöneltilmesi gerektiğini, taraflarının kusursuz sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/775 Esas - 2024/51 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/775 Esas KARAR NO : 2024/51
HAKİM :... KATİP :....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait kablo TV şebekesinin ... adresinde 06/07/2021 tarihinde davalı tarafça yapılan çalışma neticesinde hasara uğratıldığını belirterek 1.096,93 TL hasar bedelinin hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre, husumet itirazında bulunmuş, zamanaşımı def'ini ileri sürmüş, dava konusu yerde 29/05/2021 ile 04/08/2021 tarihleri arasında başkanlıklarınca yürütülen "..." kapsamında yüklenici ... Ltd. Şti tarafından atık su çalışması yapıldığını, bu işe ilişkin sözleşme gereği husumetin dava dışı yükleniciye yöneltilmesi gerektiğini, taraflarının kusursuz sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava, ... Ltd. Şti'ye ihbar olunmuştur. Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 15/08/2023 tarihli bilirkişi raporu ile; davalı yüklenicisi dava dışı ...... Ltd. Şti tarafından yapılan kazı çalışması esnasında davacıya ait kablo TV şebekesine hasar verildiği, hasar tespit raporu, iş ortağı hakedişi ve hak edişe ait hasar hesaplama belgeleri incelendiğinde; hasar bedelinin 1.089,09 TL olduğu rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamından davacıya ait kablo TV şebekesinin bulunduğu mahalde davalı taraf nam ve hesabına iş gören ihbar olunan şirket tarafından kazı çalışması yapıldığı, hasar tarihinin davalı ile ihbar olunan arasındaki sözleşme tarihleri içerisinde gerçekleştiği, kazı nedeniyle plastik boru içerisindeki kabloların hasar gördüğü, hasar bedelinin KDV dahil 1.089,09 TL olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, tarafların tacir olması karşısında davaya konu alacağın haksız fiil tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; 1.089,09 TL'nin 02/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından eldeki davada alınan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Davacı ta...