Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/321 Esas KARAR NO : 2024/48 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR : 1-) ... - ( TC NO ... ) 2- ) ... - ( TC NO ... ) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1-) ... -( TC NO ... ) .... VEKİLİ : Av. ... - ... : 2-) ... -( TC NO ... ) .... VEKİLİ : Av. ... - Av. ... DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/01/2024 YAZIM TARİHİ : 31/01/2024 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacı ... ile dava dışı ... şirketi arasında fırın yapımını konu alan ticari ilişki nedeni ile davacı ...' in asıl borçlu, diğer davacı ...'nın ciranta olduğu iki adet çeki verdiklerini, çeklerin verilmesinin dayanağı olan fırın yapım işi yerine gelmediği için çek nedeni ile borçlu...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2023/321 Esas KARAR NO : 2024/48
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1-) ... - ( TC NO ... ) 2- ) ... - ( TC NO ... ) VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALILAR : 1-) ... -( TC NO ... ) .... VEKİLİ : Av. ... - ...
: 2-) ... -( TC NO ... ) .... VEKİLİ : Av. ... - Av. ...
DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 08/05/2023
KARAR TARİHİ : 22/01/2024 YAZIM TARİHİ : 31/01/2024 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacı ... ile dava dışı ... şirketi arasında fırın yapımını konu alan ticari ilişki nedeni ile davacı ...' in asıl borçlu, diğer davacı ...'nın ciranta olduğu iki adet çeki verdiklerini, çeklerin verilmesinin dayanağı olan fırın yapım işi yerine gelmediği için çek nedeni ile borçlu olmadıkları halde ... şirketinin tek ortağı ve yetkilisi olan ...'ın çekleri alacaklı olmadığını bildiği halde oğlu olan davalı ...'a ciro ile teslim ettiğini, ...'unda aynı çekleri çekleri ciro yolu devir ettiği davalı ... tarafından icra takibine konu edildiğini, davacı ... tarafından ... şirketine karşı açılan menfi tespit davasının kabul ile sonuçlandığını belirtip, davacıların her iki davalıya karşı .... sayılı icra takipleri ve dayanakları olan çekler nedeni ile borçlu olmadıklarının tespitine, icra takiplerinin müveklileri yönünden iptallerine karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalılar vekili ; Arabulucuya başvuru yapılıp anlaşmazlık son tutanağı düzenlenmeden dava açılamayacağını, lehtar ile davacılar arasındaki temel borç ilişkisindeki sakatlığın sebepten mücerret olan çeklerden kaynaklanan alacaklarını talep haklarını ortadan kaldırmasının mümkün olmadığını, davacı ...'in keşideci olduğu çeki diğer davalının borca kefil olmak üzere ön yüzünü imzalayarak aval verdiğini, davalı ... aval verin olduğu için temel borç ilişkisi geçersiz olsa dahi bu davalının çeklerden dolayı sorumlu olmaya devam edeceğini, davacıların lehtar şirkete karşı ileri sürmeleri mümkün olan borçsuzluk nedenlerini davalılara karşı ileri süremeyeceğini belirtip, davanın reddine ve kötüniyet tazminatının davacılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -.... Esas sayılı icra takip dosyaları ve dayanakları iki adet çek, -.... Esas sayılı dava dosyası, -... Şirketi yetkilisi ile davalı ...'un yakınlıklarını aile nüfus kayıt örneği, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, dava dışı şirkete iş yapımı karşılığı verilen fakat işin yapılmaması nedeni ile borçlu olunmadığı ileri sürülen çeklerin tahsili amacı ile başlatılan icra takiplerinden dolayı davacıların davalılara borçlu olmadıklarının tespiti istemine ilişkindir. Davalı ...'ın temin edilen nüfus kaydına göre babası olan ...'ın tek ortak ve yetkilisi olduğu ... Şirketi ile davacı ... arasında işin teslim tarihi 30/05/2021 olan fırın yapımını konu alan sözleşme imzala...