Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 06/08/2022 tarihinde ... plakalı motorunu ... Alışveriş Merkezinin hakimiyet ve tasarrufunda bulunan kapalı otoparka park ettiğini, otoparka geri geldiğinde aracını park ettiği yerde bulamadığını, izlenen güvenlik kayıtları sonucunda motorunun kısa devre yapılma amacıyla kabloları kesilerek AVM otoparkından çalındığını öğrendiğini, kolluk kuvvetlerine şikayet bildirimde bulunduğunu, ayrıca sosyal medya platformlarında instagram sosyal medya hesabı üzerinden paylaşım yaptığını ve kısa süre sonra motorun bir takipçisi tarafından bulunduğunu, davacının hasar onarımı için 16.788 TL harcadığını, motorda meydana gelen hasar sebebiyle oluşan değer kaybı tutarının 3.305 TL ve tüm bu tespitler için harcanın...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/829 KARAR NO : 2024/48
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 06/08/2022 tarihinde ... plakalı motorunu ... Alışveriş Merkezinin hakimiyet ve tasarrufunda bulunan kapalı otoparka park ettiğini, otoparka geri geldiğinde aracını park ettiği yerde bulamadığını, izlenen güvenlik kayıtları sonucunda motorunun kısa devre yapılma amacıyla kabloları kesilerek AVM otoparkından çalındığını öğrendiğini, kolluk kuvvetlerine şikayet bildirimde bulunduğunu, ayrıca sosyal medya platformlarında instagram sosyal medya hesabı üzerinden paylaşım yaptığını ve kısa süre sonra motorun bir takipçisi tarafından bulunduğunu, davacının hasar onarımı için 16.788 TL harcadığını, motorda meydana gelen hasar sebebiyle oluşan değer kaybı tutarının 3.305 TL ve tüm bu tespitler için harcanın ekspertiz hizmet bedelinin ise 400 TL olduğunu, Yargıtayın farklı yıllardaki kararlarındaki istikrarlı görüşüne göre AVM 'nin hakimiyeti ve tasarrufunda olan alanlarda meydana gelen zararlardan AVM'nin kusurlu olduğunun kabulü gerektiğini, bu nedenlerle ilerde artırılmak üzere şimdilik 20.493 TL'nin ayıplı hizmete maruz kaldığı tarihten itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin 634 Sayılı KMK kapsamında yönetici olup görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, davacı tarafın çalışanının 06/08/2022 tarihinde Güvenlik Kontrol Merkezine başvurusu üzerine kamera kayıtları incelendiğinde ve kendi beyanına göre otoparka giriş esnasında park yerine gelmeden önce motorun yan yatması suretiyle bir kaza atlattığı, akabinde sürüşüne devam ederek park yerine geldiği, motorunu zincir ile bağlamayarak park ettiğinin görüldüğünü, ilerleyen saatlerde 2 şahsın...girişinden ... plakalı motor ile giriş yaparak motor park alanına geçtiğinin, bölgede bir tur attıktan sonra doğrudan ilgili motorun başına gelerek bir süre vakit geçirdikleri ve motoru çalıştırarak otoparktan çıkış yaparak ... istikametine gittiklerinin tespit edildiğini, dava konusu zararla ilgili davalı şirkete kusur atfedilemeyeceği gibi, kusursuz sorumluluk halinin de olmadığını, davalı şirketin iddia edilen hasarın oluşumuna sebebiyet verebilecek herhangi bir kusurlu davranışı olmadığını, davalı şirket tarafından tüm güvenlik tedbirlerinin alındığını, bir an için zararın davalının kusurundan kaynaklandığı düşünülse dahi haksız fiil şartları oluşmadığından davalının zarardan sorumlu tutulamayacağını, olayın motor sürücüsünün ağır kusuru neticesi meydana geldiğini, motor sürücünün tam olaydan önce bir kaza atlattığını, en basit güvenlik tedbirlerini yerine getirmediğini, motorunu zincir ile bağlamad...