Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı arasında ...no.lu kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Şubat, Mart, Nisan 2021 dönemlerine ait 3.986,80 TL tutarlı faturalara ödeme yapmadığını, bu sebeple müvekkili şirket ... A.Ş. adına yıllık %48 sözleşme faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Taraflar arasında imzalanan sözleşme, fatura örneği, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dosyası incelendiğinde; davacı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/232 Esas KARAR NO : 2025/915
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı arasında ...no.lu kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Şubat, Mart, Nisan 2021 dönemlerine ait 3.986,80 TL tutarlı faturalara ödeme yapmadığını, bu sebeple müvekkili şirket ... A.Ş. adına yıllık %48 sözleşme faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Taraflar arasında imzalanan sözleşme, fatura örneği, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine abonelik sözleşmesi kapsamında hazırlanan faturaların ödenmediği ve alacağın tahsili için işbu davanın açıldığı görülmüştür. Taraflar arasındaki ihtilaf, Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi nedeniyle davacının davalıdan faturalara dayalı alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı hususlarındadır. TMK 6. maddesinde; "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." denilmiştir. HMK'nun "İspat yükü" başlıklı 190. maddesinde ise "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir." denilmiştir. Davacı taraf abonelik sözleşmesi ile verilen hizmet nedeniyle hazırlanan faturayı ibraz ederek alacağını talep etmiş, davalı ise davaya cevap dilekçesi vermemiştir. Deliller toplandıktan sonra, Davacının, taraflar arasındaki kurumsal hat sözleşmesine dayalı davalıdan faturadan kaynaklı alacağı olup olmadığı miktarı yönünden iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre rapor düzenlenmesi için dosya mali müşavir bilirkişi ... ve telekomünikasyon uzmanı bilirkişi ...'na tevdi edilmiş, bilirkişiler mahkememize sunmuş oldukları raporlarında özetle; "...Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden; Davacı şirketin 2021-2022-2023 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davalı şirket defterleri incelenemediği ve hesap incelemesi yapılamadığı, - Davacı Alacağı Yönünden: Dava konusu alacağı oluşturan 3 adet toplam 3.986,80 TL tutarlı faturaların, GİB portalı (elektronik sistem) üzerinden davalı tarafa teslim edildiği, dosya kapsamına faturalara yasal 8 günlük süresi içinde itiraz veya iade edildiğine ilişkin herhangi bir belgenin sunulmamış olması nedeniyle, fatura içeriği hizmetin ifasına i...