DAVA :Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :26/10/2017 KARAR TARİHİ :22/01/2024 KR. YAZIM TARİHİ :22/01/2024 Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/749 Esas - 2022/198 Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle; ön inceleme aşamasında yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde; "miktar veya değeri Üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir." hükmü mevcuttur. Ayrıca, 6100 sayılı HMK'nın Ek 1. maddesi 1. fıkrasında; HMK'nın "341. maddesindeki parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 4/1/1961 tarihli ve...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2293 - 2024/91 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2293 KARAR NO : 2024/91
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :02/03/2022 NUMARASI :2017/749 Esas - 2022/198 Karar
DAVACI :...(T.C.No:...) - ... VEKİLİ :Av. ...- ... DAVALI :MEG GEMİ VE MAKİNE SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... -... DAVA :Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :26/10/2017
KARAR TARİHİ :22/01/2024 KR. YAZIM TARİHİ :22/01/2024
Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/749 Esas - 2022/198 Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle; ön inceleme aşamasında yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde; "miktar veya değeri Üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir." hükmü mevcuttur. Ayrıca, 6100 sayılı HMK'nın Ek 1. maddesi 1. fıkrasında; HMK'nın "341. maddesindeki parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca; Maliye Bakanlığı'nca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların On Türk Lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz." hükmünün yanı sıra, aynı maddenin 2. fıkrasında; HMK'nın "341. maddesindeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı" düzenlenmiş bulunmaktadır.
Yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2022 yılı için HMK'nın 341/2 maddesindeki kesinlik sınırı 8.000,00-TL olmuştur. Mahkemece; a)Davacının istinafı yönünden; reddedilen ve istinaf incelemesine konu edilen 5.312,71-TL'nin; b)Davalının istinafı yönünden; kabul edilen ve istinaf incelemesine konu edilen 6.687,29-TL'nin; karar tarihi itibarı ile HMK'nın 341/2 maddesinde düzenlenen kesinlik sınırının altında olup, ilk derece mahkemesince verilen karar kesin niteliktedir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince, karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesi sonuca etkili değildir. Açıklanan nedenlerle; karar tarihi itibariyle miktar olarak kesin olan mahkeme kararlarına karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağından, davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Tarafların istinaf başvurularının HMK'nın 341/2 ve 352/1-b maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2...