DAVA TÜRÜ : Limited Şirket Hisse Devrinin Hükümsüzlüğü - Alacak DAVA TARİHİ : 15/02/2016 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 02/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının Türk asıllı bir Alman vatandaşı olduğunu, Almanyada ikamet ettiğini, davalı ...'in davacının amcası, davalı ... ve ...'ın davacının amcası ...in çocukları, davalı ...'ın ise diğer davalı ...in kayın biraberi olduğunu, davacı ile davalılar ..., ... ve ...'in, Ge-Ser Yapı Kimyasalları ve İnşaat Malzemeleri İmalat Pazarlama Ltd. Şti.ne ortak olduklarını,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1679 - 2024/713 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1679 KARAR NO : 2024/713
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2016/359 Esas - 2021/721 Karar DAVACI : ...(T.C. NO:...) ... VEKİLİ : Av. ...- ... DAVALILAR : 1-...(T.C...) - ... 2-...(T.C...) - ... 3-... (T.C...) - ... 4-...(T.C...) - ... 5-...(T.C...) - ... 6-...(T.C...) DAVAYA DAHİL EDİLEN MİRASÇILAR a)...(T.C...) - ... b)...(T.C...) - ... c)...(T.C...) - ... VEKİLİ : Av. ...- ... 7-PAREXGROUP YAPI KİMYASALLARI SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ (...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... 8-...- ... VEKİLİ : Av. ...- ... 9-...- ...
DAVA TÜRÜ : Limited Şirket Hisse Devrinin Hükümsüzlüğü - Alacak
DAVA TARİHİ : 15/02/2016
KARAR TARİHİ : 02/05/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 02/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının Türk asıllı bir Alman vatandaşı olduğunu, Almanyada ikamet ettiğini, davalı ...'in davacının amcası, davalı ... ve ...'ın davacının amcası ...in çocukları, davalı ...'ın ise diğer davalı ...in kayın biraberi olduğunu, davacı ile davalılar ..., ... ve ...'in, Ge-Ser Yapı Kimyasalları ve İnşaat Malzemeleri İmalat Pazarlama Ltd. Şti.ne ortak olduklarını, davacının Ge-Ser Yapı Kimyasalları ve İnşaat Malzemeleri İmalat Pazarlama Ltd. Şti.nin %25 oranındaki hissesine sahip ortağı olduğunu, davacının Almanyada kazandığı birikimlerini büyük oranda işbu şirkete yatırdığını, şirketin sermayesinin büyük oranda davacı tarafından karşılandığını, davacı ile davalıların, ayrıca dava dışı Geser Pazarlama Teknik İnşaat Yapı Kimyasalları Turizm San ve Ticaret A.Ş., Esermark Mühendislik İç ve Dış Tic. A.Ş.de de ortak olduklarını, davacının dava konusu Ge-Ser Yapı Kimyasalları ve İnşaat Malzemeleri İmalat Pazarlama Ltd. Şti.ne ortak olmasına karşılık, Almanyada yaşaması sebebi ile dava konusu şirketten ve faaliyetlerinden uzak kaldığını, müvekkilinin Avrupada baş gösteren ekonomik kriz sebebi ile işini kaybettiğini, davacının geçim zorlukları çekmeye başladığını, bunun üzerine davacının Türkiyeye dönüp hissedar olduğu şirkette bilgi ve kar dağıtımı talebinde bulunduğunda, şirket ortakları davalıların kar dağıtımı yapmadıklarını, davacının şirketten borç para alma ve şirkette kendisine iş verilmesi talebinin de reddedildiğini, davacının amcası-vekili ...'in, davacıya bilgi vermeden ve davacının muvafakatini almadan Gebze 4. Noterliğinin 22.01.2007 tarihli ve ... yevmi...