Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı 27/10/2022 tarihinde kesinleştirilerek, dosya Mahkememize tevzi edilmiş, Mahkememizce yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı davacı adına kayıtlı aracın 24/03/2022 tarihinde Ilın ilçesi, ... caddesindeki evinin önünde park halinde iken ... plakalı aracı ile davacının aracının ön kısmından çarparak çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davacının kusurunun bulunmadığını, davalının tam kusurlu olduğunu, davalının aracının sigorta şirketine 06/06/2022 tarihinde müracaat etmelerine rağmen sigorta şirketinin yasal süresi içinde cevap vermediğini, ticari davalarda dava şartı zorunlu arabuluculuk başvurusu 20/06/2022 tarihinde yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını buna ilişkin tutanağın ekli...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- ... - (T.C. Kimlik No: ...) ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı 27/10/2022 tarihinde kesinleştirilerek, dosya Mahkememize tevzi edilmiş, Mahkememizce yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı davacı adına kayıtlı aracın 24/03/2022 tarihinde Ilın ilçesi, ... caddesindeki evinin önünde park halinde iken ... plakalı aracı ile davacının aracının ön kısmından çarparak çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davacının kusurunun bulunmadığını, davalının tam kusurlu olduğunu, davalının aracının sigorta şirketine 06/06/2022 tarihinde müracaat etmelerine rağmen sigorta şirketinin yasal süresi içinde cevap vermediğini, ticari davalarda dava şartı zorunlu arabuluculuk başvurusu 20/06/2022 tarihinde yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını buna ilişkin tutanağın ekli olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100 TL maddi hasarın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100 TL aracın değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100 TL aracın tamir süresinde kullanılamamasından dolayı kaynaklanan zararın davalı ...'dan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/11/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 31.188,08-TL maddi hasar tazminat alacağının olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketinden temerrüte düştüğü tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe teminat limiti dahilinde) tahsili ile davacıya ödenmesine, 4.500 TL değer kaybı bedeli alacağının olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketinden temerrüte düştüğü tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe teminat limiti dahilinde) tahsili ile davacıya ödenmesine, 2.025 TL araç mahrumiyet bedelinin olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, davalı ... şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davacı şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı bulunduğunu, kaza tarihi itibar...