DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkin olarak mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkilinin borçlu şirket tarafından devralınan ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale edilen "Ankara Mücavir Sınırları İçerisinde Kurum Malı Bitüm ve Astar ile Granüler Temel (GT) ve Çift Kat Tip-2 Astarlı Bitümlü Sathi Kaplama (TipB-TipD) Yapım İşi"nin müvekkili uhdesinde kaldığını ve taraflar arasında 29.07.2021 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin bahsi geçen yapım işini tamamladığını ancak borçlu şirketin müvekkilinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/31 - Karar No:2024/24 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/31 KARAR NO : 2024/24
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 28/11/2023 NUMARASI : 2023/154 D.İş- 2023/154 Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF :
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkin olarak mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkilinin borçlu şirket tarafından devralınan ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale edilen "Ankara Mücavir Sınırları İçerisinde Kurum Malı Bitüm ve Astar ile Granüler Temel (GT) ve Çift Kat Tip-2 Astarlı Bitümlü Sathi Kaplama (TipB-TipD) Yapım İşi"nin müvekkili uhdesinde kaldığını ve taraflar arasında 29.07.2021 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin bahsi geçen yapım işini tamamladığını ancak borçlu şirketin müvekkilinin alacaklarını ödemediğini, Ankara 69. Noterliği'nin 18.08.2023 tarih ve 29435 yevmiye no'lu ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin tebliği üzerine bir kısım ödeme yapıldığını ancak bakiye borcun ödenmediğini, talep tarihi itibariyle müvekkilinin davalıdan bahsi geçen yapım işi kapsamında işlemiş faizi hariç olmak üzere faturaya bağlanan 46.752.072,91 TL alacağının bulunduğunu, 06.11.2023 tarihinde borçlu şirkete 46.752.072,91 TL alacak üzerinden cari hesap mutabakat talebi gönderildiğini, davalının 17.04.2023 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanarak yürürlüğe giren İç Yönergesi gereğince imza yetkilisi Muhasebe ve Finans Birim Müdürü, cevaben gönderdiği e-postada "46.752.072,91 TL cari hesapta mutabık olduklarını" belirterek ve kaşe imza yapılarak cari hesap mutabakatının gönderdiğini, müvekkilinin alacağının davalının kabulünde olduğunu, bununla birlikte davalının 23.11.2023 tarihinde müvekkiline verdiği ıslak imzalı mutabakat ve muavin defterinde de müvekkiline 46.752.072,91 TL borçlu olduğunu beyan ve kabul ettiğini, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 19.10.2015 tarih ve 2015/685 Esas- 2015/13030 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere cari hesap mutabakatının bulunmasının ihtiyati haciz kararı verilmesi için yeterli olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin Ödeme Yeri ve Şartları başlıklı 11. maddesinin 2. bendinde; Hakediş raporları yüklenici veya vekili tarafından imzalanıp idareye verildiği tarihten başlamak üzere İdarece en geç otuz gün içinde onaylandıktan sonra otuz gün için tahakkuka bağlanarak on beş gün içinde ödenir. hükmünün bulunduğunu, dolayısıyla faturaların vadesi belli olup, müvekkili tarafından düzenlenen son ...