DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkin olarak mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkili şirket ... İnş. San. ve Tic. A.Ş., borçlu şirket tarafından devralınan ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale edilen "Ankara Mücavir Sınırları İçerisinde Kurum Malı Bitüm ve Astar ile Granüler Temel (GT) ve Çift Kat Tip-2 Astarlı Bitümlü Sathi Kaplama (TipB-TipD) Yapım İşi" müvekkili şirket uhdesinde kaldığını, taraflar arasında 29.07.2021 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkil şirket, bahsi geçen yapım işini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/297 - Karar No:2024/261 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/297 KARAR NO : 2024/261
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2024 NUMARASI : 2024/18 E-2024/18 K
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ KARŞI TARAF :
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkin olarak mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkili şirket ... İnş. San. ve Tic. A.Ş., borçlu şirket tarafından devralınan ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale edilen "Ankara Mücavir Sınırları İçerisinde Kurum Malı Bitüm ve Astar ile Granüler Temel (GT) ve Çift Kat Tip-2 Astarlı Bitümlü Sathi Kaplama (TipB-TipD) Yapım İşi" müvekkili şirket uhdesinde kaldığını, taraflar arasında 29.07.2021 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkil şirket, bahsi geçen yapım işini tamamladığını, ancak borçlu şirket müvekkilinin alacaklarını ödemediğini, müvekkil şirketin borçlu şirketten bahsi geçen yapım işi kapsamında işlemiş faizi hariç olmak üzere faturaya bağlanmış 46.752.072,91.-TL alacağının bulunduğunu, müvekkil şirketin 06.11.2023 tarihinde borçlu şirkete 46.752.072,91.-TL alacak üzerinden cari hesap mutabakat talebi gönderdiğini, borçlu şirketin 17.04.2023 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanarak yürürlüğe giren İç Yönergesi gereğince imza yetkilisi Muhasebe ve Finans Birim Müdürü, cevaben gönderdiği e-postada;"46.752.072,91.-TL cari hesapta mutabık olduklarını" belirttiğini ve kaşe imza yaparak cari hesap mutabakatını gönderdiğini ileri sürerek borçlunun menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerinde şimdilik borçlu şirketin de cari hesap mutabakatıyla kabul ettiği tutar için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 28/11/2023 tarih ve 2023/154 D.İş- 2023/154 K sayılı kararı ile ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen kararına karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Dairemizin 23/01/2024 tarih ve 2024/31 Esas- 2024/24 Karar sayılı kararı ile ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının HKM'nun 353/1-a.6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkemece; ihtiyati haciz talep eden vekilince 2023/152 Değişik İş sayılı dosyada 21/11/2023 tarihli ihtiyati haciz talep dilekçesi ile eldeki dava ile iddia ile ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, 23/11/2023 tarihli 2023/152 Değişik İş 2023/152 Karar sayılı değişik iş kararı ile "...ihtiyati haciz için yaklaşık ispat kuralı geçerli olup alacaklıdan ...