Mahkememize ---AHM ----esas ----- sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği, dosya aslının mahkememiz tevzi edilerek mahkememiz belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin 18/01/2024 tarihli dilekçesi ile yargılamanın daha fazla uzamaması açısından tensiben yetkisizlik kararı verilerek dosyanın ----Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ve beyan etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 31/01/2023 tevzi tarihli dava dilekçesini özetle; 27/09/2022 tarihinde ----plakalı yabancı plakalı aracın davacıya ait -----araca sol arka kısmından çarpması sonucu meydana gelen kazanın oluşumunda ------ plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacıya ait araçta pert total işlemi uygulanacak şekilde ağır hasarın meydana geldiği, yabancı plakalı araç...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/41 KARAR NO : 2024/50
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 22/01/2024
Mahkememize ---AHM ----esas ----- sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği, dosya aslının mahkememiz tevzi edilerek mahkememiz belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin 18/01/2024 tarihli dilekçesi ile yargılamanın daha fazla uzamaması açısından tensiben yetkisizlik kararı verilerek dosyanın ----Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ve beyan etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 31/01/2023 tevzi tarihli dava dilekçesini özetle; 27/09/2022 tarihinde ----plakalı yabancı plakalı aracın davacıya ait -----araca sol arka kısmından çarpması sonucu meydana gelen kazanın oluşumunda ------ plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacıya ait araçta pert total işlemi uygulanacak şekilde ağır hasarın meydana geldiği, yabancı plakalı araç alman---- şirketi tarafından sigortalı olup, ---- ilgili mevzuatı ayırınca garantör sıfatıyla bu yabancı sigorta şirketinin ülkemizde sigortalattığı araçların zararını gidermek ile mükellef olduğunu, ancak davalı şirket tarafından davacının olayda %50 kusurlu olduğu kabul edilerek 50.000 TL ödeme yapıldığı, zararın karşılanmadığı hususu ile davacının imzaladığı ibranamenin baskı altında imzalandığı göz önüne alınarak karşılanmayan zarar nedeniyle 100,00 TL bakiye pert farkı ücretinin temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ettiği görülmüştür. Davalı şirket vekilinin cevap dilekçesini özetle; Müvekkili Büronun Türkiye de yeşil kart karşılığı olarak tanımlanan ZMMS çerçevesinde ve limitleri ile sorumlu olduğunu, bu sorumluluğun sigortacılık mevzuatı 6102 sayılı TTK 6. Kitabında düzenlenmiş olması nedeniyle öncelikle davanın görev yönünden reddine, bu itirazın kabul edilmemesi halinde hasar dosyası kapsamında rayiç değer olarak belirlenen 141.500,00 TL bedelden davacının elde ettiği 41.500,00 TL sovtaj değeri düşüldükten sonra bakiye 100.000 TL için kusur oranına düşen 50.000 TL'nin ödenmiş olduğunu, bu nedenle davacının hiç bir alacağının bulunmadığını, bu sebeple haksız davanın reddi gerekmekte olduğuna karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Mahkememize -----AHM ---- esas -----sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği, dosya aslının mahkememiz tevzi edilerek mahkememiz belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili 18/01/2024 tarihli dilekçesi ile; " yargılamanın daha fazla uzamaması açısından tensiben yetkisizlik kararır verilerek dosyanın ----Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesini talep ve beyan etmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 17- (1): "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmey...