DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı yan arasında, kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren, 04.12.2010 tarihli bir sözleşme imzalandığını, sözleşmenin alacaklısının müvekkili ..., borçlusunun ise davalı yan olduğunu, davalının, sözleşmede kararlaştırılan borcunu ödememesi üzerine, müvekkili ...'ın ödenmeyen 1.828.750,00-TLsı alacağını tahsil etmek amacıyla, 12.03.2014 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2014/... E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalının icra takibine süresi içerisinde haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/593 Esas KARAR NO : 2024/51 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı yan arasında, kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren, 04.12.2010 tarihli bir sözleşme imzalandığını, sözleşmenin alacaklısının müvekkili ..., borçlusunun ise davalı yan olduğunu, davalının, sözleşmede kararlaştırılan borcunu ödememesi üzerine, müvekkili ...'ın ödenmeyen 1.828.750,00-TLsı alacağını tahsil etmek amacıyla, 12.03.2014 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2014/... E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalının icra takibine süresi içerisinde haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili tarafından, davalı yanın haksız ve kötüniyetli itirazının iptali için .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/... E sayısına kayıtlı olarak dava açılmış, dava lehe bitmiş ancak istinaf mahkemesinin kararı görevden bozması üzerine, dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiğini, 14.10.2021 tarih ve 2019/... E, 2021/... K sayılı ilamı ile de davalı yanın itirazı iptal edildiğini, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/... E sayısına konu dosya borcunu temerrüte düştükten tam 8 yıl sonra, 01.03.2022 tarihinde, icra dosyasına ödediğini, davalı yanın haksız ve kötüniyetli itirazı sonucunda, müvekkilinin alacağını 8 yıl sonra tahsil edebildiğini, müvekkili ...'ın alacağı enflasyon, döviz, altın v.b. karşısında önemli ölçüde değer kaybına uğradığını ve oluşan zararının temerrüt faizi ile karşılanması kesinlikle mümkün olmadığını, davalı borcunu temerrüde düşmeden ödemiş olsaydı, müvekkilin mal varlığının kazanacağı durum ile temerrüt sonucunda ortaya çıkan durum arasında ciddi bir fark olduğunu, davalı yanın geç ödemesi sebebiyle oluşan zararın, temerrüt faiziyle karşılanmasının kesinlikle mümkün olmadığını, müvekkilinin temerrüt faizini aşan zararının munzam zararını oluşturduğunu, munzam zararının ne kadar olduğu; müvekkilin alacağına geç kavuşması sebebiyle, temerrüt faizini aşan zararının, her yıl gerçekleşen enflasyon oranı, mevduat ve devlet tahvillerine uygulanan faiz oranları, döviz kurları ve diğer yatırım araçları ile ilgili belgeler resmi kurumlardan getirtilerek, uzman bilirkişiden rapor alınmak suretiyle ortaya çıkacağını, fazlaya ilişkin her türlü hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla; Davamızın kabulüne, müvekkili ...'ın, munzam zararının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesine, zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere, şimdilik 10.000,00-TLsı zararın, işleyecek faizi ile birlikte, (TBK'nun 122. maddesi uyarınca) davalıdan tahsiline ve müvekkili ...'a ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı...