Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/160 · K. 2024/63
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/160 K. 2024/63

E. 2020/160K. 2024/6324 Ocak 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıtrafik kazasıhizmet sözleşmesiicra takibialacağın tahsilibilirkişi raporuarabuluculuk tutanağıbilirkişi incelemesiborca itirazhak düşürücü süreödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2020 KARAR TARİHİ:24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının işleteni olduğu plakasının taraflarınca tespit edilemeyen ... idaresindeki ... kapı nolu kamyonun dava dışı ... plaka sayılı ve ... kapı nolu kamyon ile 07/03/2017 tarihinde çarpıştıklarını, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirkete ait olan ... kapı nolu araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, oluşan hasar nedeniyle tazminat bedelinin sigorta ettirene ödendiğini, ödenen bedelin rücu edilmesi amacıyla rücu mektubunun davalıya gönderildiğini, verilen mehile rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle .... İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/160 Esas KARAR NO :2024/63

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2020 KARAR TARİHİ:24/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının işleteni olduğu plakasının taraflarınca tespit edilemeyen ... idaresindeki ... kapı nolu kamyonun dava dışı ... plaka sayılı ve ... kapı nolu kamyon ile 07/03/2017 tarihinde çarpıştıklarını, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirkete ait olan ... kapı nolu araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, oluşan hasar nedeniyle tazminat bedelinin sigorta ettirene ödendiğini, ödenen bedelin rücu edilmesi amacıyla rücu mektubunun davalıya gönderildiğini, verilen mehile rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalı tarafından itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazada müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur oranlarının bilirkişilerce tespit edilmesi gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bir kısım alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, hasar ekspertiz raporu, kaza tutanağı ve fotoğrafları, rücu mektubu ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası, poliçe ve hasar dosyası, kazaya karışan araçların trafik ve tramer kayıtları celbedilmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan 12.371,73 TL asıl alacak, 2.180,52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.552,25 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin 04/03/2019 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde 04/03/2019 tarihli dilekçe ile ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlığa konu kazadaki araç sürücüsü ...'ün tutanak tanığı olarak beyanlarının alınmasına karar verilmiş olup, talimat mahkemesinin 19/06/2023 tarihli celsesinde; "Bana göstermiş olduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/397 · K. 2023/714

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/83 · K. 2023/46

25 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/560 · K. 2023/954

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/582 · K. 2022/684

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/397 · K. 2023/736

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/22 · K. 2023/675

27 Eylül 2023