T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1918 Esas 2024/91 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1918 KARAR NO : 2024/91 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2023 NUMARASI : 2023/753 Esas 2023/596 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) VEKİLİ : DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2024 Taraflar arasındaki limited şirket müdürünün azli istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi,...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1918 Esas 2024/91 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1918 KARAR NO : 2024/91
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2023 NUMARASI : 2023/753 Esas 2023/596 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) VEKİLİ : DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2024
Taraflar arasındaki limited şirket müdürünün azli istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., dava dışı ... Ltd. Şti.'nin % 17,5 nispetinde hissedarı olduğunu, Davalı ... ise % 56,25 oranında şirket hissedarı olup aynı zamanda şirketi münferiden temsil etme konusunda yetkili şirket müdürü olduğunu, müvekkili tarafından yeni öğrenilen ve dilekçe devamında gerekçelendirileceği üzere davalının müdürlük yetkilerini kötüye kullanması, müdür olduğu şirketin faaliyet konusu ile aynı alanda faaliyet gösteren başka bir şirket kurarak haksız rekabet oluşturacak davranışlar içerisine girmesi, özen ve bağlılık yükümlülüğüne aykırı hareket ederek şirket malvarlığı değerlerini doğrudan ya da dolaylı yollarla kurduğu yeni şirkete devretmesi, bu yeni şirket üzerinden faaliyet göstererek dava dışı ...nın içini boşaltması gibi hususlar gibi birçok sebeple davalının, dava dışı ...nın müdürlüğünü yapmaya devam etmesini mümkün olmadığını, kişisel unsuru öne çıkan limited şirketler açısından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 613. ve 626. maddelerinde ortaklar, müdürler ve yönetimle görevli kişiler açısından bir takım özel düzenlemelere yer verildiği, buna göre şirket sırlarını korumakla yükümlü olan ortaklar, şirketin çıkarlarını zedeleyebilecek davranışlarda bulunamayacağını, özellikle, kendilerine özel bir menfaat sağlayan ve şirketin amacına zarar veren işlemler yapamayacaklarını, müdürler de ortaklar için öngörülmüş bulunan bağlılık borcuna tabi olduklarını, bunun yanı sıra müdürler ve yönetimle görevli kişiler, görevlerini tüm özeni göstererek yerine getirmek ve şirketin menfaatlerini, dürüstlük kuralı çerçevesinde, gözetmekle yükümlü olduklarını, dava dışı ...nın müdürü olan davalı ..., TTKnın 626/2 fıkrası doğrultusunda ortaklar tarafından verilmiş yazılı bir izin yok iken aynı iş kolunda faaliyet gösterecek şekilde ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.ni kurduğunu ve % 73,20 nispetinde hissedarı olduğu anılan şirketi münferiden temsil etme noktasında Yönetim Kurulu Başkanı olarak yetkilendirildiğini, görüldüğü üzere dava dışı ...ya karşı olan sadakat yükümlülüğünü ihlal eden ve bağlılık yükümlülü...