Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2575 · K. 2024/143
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/2575 K. 2024/143

E. 2019/2575K. 2024/14324 Ocak 2024
iadetedbir kararıticari faaliyethacizön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Konkordato talep edenler ve alacaklı ... AŞ. vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : İstemciler vekili, müvekkili tüzel kişi şirketlerin mühendislik ve medikal sektöründe faaliyet gösterdiklerini, son zamanlara kadar ticari faaliyetlerini düzgün şekilde sürdürdüklerini ancak, yabancı para birimlerinde aşırı dalgalanma ve ekonomik kriz nedeniyle ödemeler dengesinin bozulduğunu, diğer gerçek kişi müvekkillerinin ise davacı şirketlere şahsi kefalet verdiklerini, başta banka borçları ve çekler olmak üzere borç ödemelerinde güçlük...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2235 - 2024/150 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2023/2235 KARAR NO : 2024/150

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12/10/2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/382E., 2023/705K. KONKORDATO İSTEYENLER : VEKİLİ : ALACAKLI : Konkordato talep edenler ve alacaklı ... AŞ. vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : İstemciler vekili, müvekkili tüzel kişi şirketlerin mühendislik ve medikal sektöründe faaliyet gösterdiklerini, son zamanlara kadar ticari faaliyetlerini düzgün şekilde sürdürdüklerini ancak, yabancı para birimlerinde aşırı dalgalanma ve ekonomik kriz nedeniyle ödemeler dengesinin bozulduğunu, diğer gerçek kişi müvekkillerinin ise davacı şirketlere şahsi kefalet verdiklerini, başta banka borçları ve çekler olmak üzere borç ödemelerinde güçlük oluştuğunu, ticari faaliyetlerini sürdürebilmek için konkordato talebinde bulunduklarını ileri sürerek, geçici ve kesin mühlet talebinin kabulü ile neticede konkordatonun tasdikini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "...Davacı şirketlerin borcun asıl kaynağı olan çeklerin büyük kısmını yaklaşık 62.000.000,00 TL'lik kısmını nakit finansman karşılığı olarak düzenledikleri, mal-hizmet karşılığı olan kısımların ise her bir şirket için yaklaşık 3.500.00,00 Tl ve altındaki miktarlar olduğu görülmüştür. Bu şekilde borç kaynağı olan çeklerin şirketlerin faaliyeti çerçevesinde değil, piyasadan alınan nakit karşılığı verildiği, şirketlerin çekleri birbirine ciro ederek piyasaya sürdükleri tespit edilmiştir. Bu şekilde faaliyetleri dışında aldıkları nakit para karşılığı çok sayıda piyasaya çek sürüp, sonrasında davacılar tarafından konkordatoya başvurulması iyiniyetli görülmemiştir. Ayrıca; Eldeki dava tarihinden önce davacılar tarafından Ankara 2.ATM'nde iki ayrı dava açılmış; Mahkemece 2023/86 Esas, 2023/329 Karar ve 2023/332 Esas, 2023/347 Karar sayılı ilamları ile, piyasaya sürülen çok sayıda çekin davacı defter ve kayıtlarda yer almadığı gibi sunulan mali tablolarda da görünmediği, davacılar tarafından piyasada halen bildirilmemiş çeklerin var olduğu, alacaklılar listesinin gerçeği yansıtmadığı tespit edilmekle her iki davanın da reddine karar verilmiştir. Eldeki davada ise, alacaklısı tarafından dosyaya başvuruda bulunulan, keşidecisi.... Tic. A.Ş., muhatabı ... Nakl. Tic. Ltd. Şti., 20.01.2023...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/2235 · K. 2024/150

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/2270 · K. 2024/42

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/2244 · K. 2024/280

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/2278 · K. 2024/41

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/2403 · K. 2024/52

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/2332 · K. 2024/1322

9 Ekim 2024