Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Ticari Şubesi tarafından davalı ...Anonim Şirketine 30.09.2016 tarihli, 50.000.000,00 TL ve 17.01.2018 tarihli, 60.000.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmelerine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, davalı borçlulardan ... ve ...'in bahsi geçen genel kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredinin geri ödemesine ilişkin edimlerin yerine getirilmediğini, borçlularca imzalanan genel kredi sözleşmesinin 4.maddesi uyarınca düzenlenen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2145 KARAR NO: 2024/10 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/01/2023 NUMARASI: 2023/42 E. - 2023/15 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Ticari Şubesi tarafından davalı ...Anonim Şirketine 30.09.2016 tarihli, 50.000.000,00 TL ve 17.01.2018 tarihli, 60.000.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmelerine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, davalı borçlulardan ... ve ...'in bahsi geçen genel kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredinin geri ödemesine ilişkin edimlerin yerine getirilmediğini, borçlularca imzalanan genel kredi sözleşmesinin 4.maddesi uyarınca düzenlenen Üsküdar ... Noterliğinin 07.12.2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin borçlunun sözleşmedeki adreslerine keşide edilerek hesap kat edildiğini, verilen süre içinde alacağın tasfiye edilmediği gibi bankaya borçlu tarafından bir ödeme planı sunulmadığını, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle kefiller aleyhine İstanbul ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak borçlular tarafından imzaya, borca ve ferilerinin itiraz edildiğini, borçlular tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ve sadece alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla imzaya, takibe, borca ve ferilerinin tamamına itiraz edildiğini, müvekkili bankanın alacağının likit olup borçluların kötü niyetli itirazları karşısında % 20 icra inkar tazimatına hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile ile takibin takip talebindeki şartlar ile devamına, gayrinakdi depo talebinin kabulüne, davalının % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle;davanın, tacir olmayan gerçek kişi davalılar bakımından yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı banka ve davalı ... arasında akdedilen takip ve dava dayanağı genel kredi sözleşmelerinin yetkili mahkeme ve uygulanacak hukuk başlıklı 6.2 maddesinde yer alan yetki şartı "Sözleşmeden doğan her türlü anlaşmalıkta Türk Hukukunun uygulanacağı ve anlaşmazlıkları çözmeye İstanbul Mahkeme ve İcra Daireleri yetkili olacaktır" hükmünü içerdiğini, davacı Banka ve ... arasındaki sözleşmede yer alan bu yetki şartının geçerli ve bağlayıcı olduğu ve davalı ... bakımından İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili sayılması gerektiği ileri sürülebilecek ise de bu yetki şartının, tacir sıfatı taşımayan davalı gerçek kişiler ... ve ... ...