Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1781 · K. 2025/710
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1781 K. 2025/710

E. 2023/1781K. 2025/71030 Nisan 2025
itirazın iptalikira sözleşmesitazminatihtiyati tedbirtedbir kararıdamga vergisimarka hakkıkiracılığın tespitiispat yükükat mülkiyetisatış vaadi sözleşmesiyasal süreeksik incelemeemlak vergisiiadeicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolukira bedelimanevi tazminattazminat davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında imzalanan ilgili sözleşmelere göre davacının projede yüklenici sıfatı ile kendine düşen %60 payını arsa maliki olan davalıya devretmeyi, davalı yanın da karşı edim olarak müvekkiline 19.000.000,00-TL'yi aylık 350.000 TL taksitlerle ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının 15 Mart 2022, 15 Nisan 2022, 15 Mayıs 2022 ve 15 Haziran 2022 vade tarihli 350.000,00'şer TL'lik taksitleri ödemediğini, bu sebeple İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile aylık 350.000TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1781 KARAR NO: 2025/710 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/06/2023 NUMARASI: 2022/818 E. - 2023/546 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında imzalanan ilgili sözleşmelere göre davacının projede yüklenici sıfatı ile kendine düşen %60 payını arsa maliki olan davalıya devretmeyi, davalı yanın da karşı edim olarak müvekkiline 19.000.000,00-TL'yi aylık 350.000 TL taksitlerle ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının 15 Mart 2022, 15 Nisan 2022, 15 Mayıs 2022 ve 15 Haziran 2022 vade tarihli 350.000,00'şer TL'lik taksitleri ödemediğini, bu sebeple İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile aylık 350.000TL tutarındaki 15/03/2021, 15/04/2022, 15/05/2022 ve 15/06/2022 tarihli taksit toplamı olan 1.400.000 TL asıl alacağın ve işlemiş faizin takibe konu edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazında ileri sürdüğü ödemezlik definin yerinde olmadığını, taraflar arasındaki sözleşmelere göre davalının aylık taksitler halinde yaptığı ödemenin termal tatil köyünde yüklenici sıfatla uhdesinde olan %60 hissenin devri karşılığı olduğu hususunun çok açık olmasına rağmen davalının kendi edimini yerine getirmediğini, böylece termal tatil köyündeki müvekkilinin hissesini bedelsiz edinme saikiyle hareket ettiğini, bu sebeple anlaşmanın esaslı unsurunu bir kenara bırakarak sözleşmenin fer'ileri niteliğindeki hususlar üzerinden ödemezlik def'inin ileri sürülmesinin kabul edilebil olmadığını, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; arabuluculuğa başvurulmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, taraflar arasında 05.10.2018 tarihli ''Hisse Devri ve Tasfiye Protokolü'' akdedildiğini, işbu Protokol'de davacının yüklenici, davalının arsa sahibi olduğunu, protokol ile davacının Heramis Termal Tatil Köyü projesinin inşaatını yaptığını, proje ile ilgili olarak kanundan, sözleşmelerden, fiili uygulamalardan doğan, başta 5000 devre mülkteki ve ticari üniteler üzerindeki % 60 hissesi olmak üzere mevcutlarını, doğmuş/doğacak her türlü haklarını arsa sahibi olan davalı müvekkiline KDV dahil 29.000.000,00-TL'ye devretmeyi üstlendiğini, protokolün (I-3) maddesinde ''yüklenici arsa sahibine ... Tatil Köyü projesindeki, başta 5.000 devremülkteki ve ticari ünitelerdeki %60 hissesi olmak üzere, her türlü haklarını devretmek/satmak yönündeki teklifini yinelemiştir'' hük...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1604 · K. 2025/1438

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2155 · K. 2025/1846

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2330 · K. 2023/2067

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/78 · K. 2024/1174

4 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2072 · K. 2023/2046

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1078 · K. 2025/1720

6 Kasım 2025