DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması nedeniyle Dairemize gönderilen dava dosyasında, davanın sulh nedeniyle konusuz kaldığına dair taraf vekillerinin dilekçeleri üzerine dosya ele alınıp incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 14.12.2023 tarihli dilekçesiyle, tarafların sulh olduğunu ve davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan yargılama gideri ve avukatlık ücreti talep etmediklerini belirterek, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, 13.12.2023 tarihli dilekçesiyle, tarafların sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan yargılama gideri ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2330 KARAR NO: 2023/2067 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/06/2023 NUMARASI: 2021/805 E. - 2023/495 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması nedeniyle Dairemize gönderilen dava dosyasında, davanın sulh nedeniyle konusuz kaldığına dair taraf vekillerinin dilekçeleri üzerine dosya ele alınıp incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 14.12.2023 tarihli dilekçesiyle, tarafların sulh olduğunu ve davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan yargılama gideri ve avukatlık ücreti talep etmediklerini belirterek, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, 13.12.2023 tarihli dilekçesiyle, tarafların sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan yargılama gideri ve avukatlık ücreti taleplerinin bulunmadığını beylirterek, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, bakiye gider avansının ve harçların iadesine karar verilmesini talep etmiştir. HMK'nın 314. maddesi uyarınca sulh, kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir. İstinaf aşamasında da tarafların sulh olması mümkündür. Sulh ile dava konusuz kalmıştır. Taraflar, sulh ile davanın konusuz kaldığını belirterek buna göre davanın sona erdirilmesini istemişlerdir. Bu nedenle, sulh sonucu konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerekmektedir. Taraflar, yargılama gideri ve bu kapsamda avukatlık ücreti talep etmediklerini bildirmişlerdir. İstinaf incelemesi sırasında taraflar arasında gerçekleşen sulh sonucu dava konusuz kaldığından, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılarak, konusu kalmayan davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçeyle; İstinaf incelemesi sırasında taraflar arasında gerçekleşen sulh nedeniyle dava konusuz kaldığından, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına, dava hakkında Dairemizce yeniden karar verilmesine, bu doğrultuda; 1-Sulh nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli 269,85 TL harcın, davacı tarafından peşin olarak ve icra veznesine yatırılmış olup dava harçlarına mahsup edilen harçla birlikte toplam 232.196,39 TL harçtan mahsubu ile artan 231.926,54 TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde, ilk derece mahkemesince davacı tarafa iadesine, 3-Taraf vekillerinin yargılama giderleri konusundaki beyanları dikkate alınarak, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,4-Taraf vekilleri avukatlık ücr...