DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.01.2020 tarihinde, ... Mah. ... Sk. Edirne/ Merkez adresinde müvekkili şirketin mevcut yer altı güzergahında bulunan kablolar, davalı ... A.Ş. (...) tarafından yapılan çalışmalar sırasında haksız ve hukuka aykırı bir şekilde hasara uğratıldığını, Müvekkili tarafından haksız fiili gerçekleştiren davalıya hasar bedeli ödeme yazısı gönderildiğini ve davalıdan hasar bedelinin ödenmesi talep edildiğini, ancak davalı tarafından bugüne kadar müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, hasara ilişkin hasar belgeleri, Türk Borçlar Kanunu'nun 49 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince "Kusurlu ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/122 KARAR NO: 2024/311 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/10/2023 NUMARASI: 2022/581 Esas - 2023/571 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.01.2020 tarihinde, ... Mah. ... Sk. Edirne/ Merkez adresinde müvekkili şirketin mevcut yer altı güzergahında bulunan kablolar, davalı ... A.Ş. (...) tarafından yapılan çalışmalar sırasında haksız ve hukuka aykırı bir şekilde hasara uğratıldığını, Müvekkili tarafından haksız fiili gerçekleştiren davalıya hasar bedeli ödeme yazısı gönderildiğini ve davalıdan hasar bedelinin ödenmesi talep edildiğini, ancak davalı tarafından bugüne kadar müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, hasara ilişkin hasar belgeleri, Türk Borçlar Kanunu'nun 49 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." Bu doğrultuda haksız fiil neticesinde müvekkili şirket zararlarının davalıdan tazmin edilmesi gerektiğin, nitekim müvekkili tarafından ikame edilen ve emsal nitelikteki İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23.03.2021 tarihli ve 2017/1443 E., 2021/282 K. sayılı kararında da "Davalı şirketin meydana gelen zarardan TBKnun 49 vd maddelerindeki haksız fiil hükümleri ve adam çalıştıran sıfatıyla sorumlu olduğu, davacının kablo tesislerine verilen hasarın malzeme bedeli + KDV dahil hasar tarihindeki USD/TL Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığının 31.494,67 TL olduğu, davalının haksız fiilin meydana geldiği tarih itibariyle hiçbir ihbar ve ihtara gerek olmaksızın temürrüde düştüğü anlaşılmakla davacının davasının kabulüne" dair karar tesis edilerek haksız fiil sebebiyle müvekkili şirket zararlarının tahsil edilmesi gerektiğini, Müvekkilinin hak ettiği yasal alacaklarının ödenmesi konusunda davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonuçsuz kaldığını beyanla, davalı tarafından gerçekleştirilen haksız fiil neticesinde davanın kabulüne karar verilerek, hasar tarihi olan 25.01.2020 tarihinde itibaren 3.788,74 TL müvekkili şirket alacağının T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının, 17.02.2020 tarihinde müvekkili şirketin Edirne İşletme Müdürlüğüne başvurarak, 2011 yılında ... Mahallesi, ... Sokak'ta alt yapı çalışması yaptığını; ancak bu alt yapı çalışması sırasında, döşenen kabloların müvekkil şirketin 2013 yılında yaptığı aydınlatma direklerine ilişkin çalışmalar sırasında hasarlandığını tespit ettiğini iddia ederek 3.788,74 TL hasar bedelinin tahsilini talep etmiştir, müvekkil...