DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalısının yayıncısı olduğu ... Gazetesiyle ek yapılan ''...''isimli26/05/2016tarihlinüshasındavhttp://www...com.tr/... web adresinde yayınlanan haber ile müvekkilinin kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu, ... Gazetenin diğer davalı ... tarafından kaleme alınan yazıyı web adresinde yayınladığını, bu yayınlarla müvekkilin kamuoyunu aldattığını, müvekkilini sahtekar olarak tanıttığını, bu sebeplerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 26/05/2015 tarihli ... Gazetesinin ekinde yapılan yayın için davalılardan ... Gazete..AŞ 'den müvekkili ... .. A.Ş için 125.000,00,00 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/407 KARAR NO: 2024/974 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/02/2023 NUMARASI: 2022/234 Esas - 2023/136 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalısının yayıncısı olduğu ... Gazetesiyle ek yapılan ''...''isimli26/05/2016tarihlinüshasındavhttp://www...com.tr/... web adresinde yayınlanan haber ile müvekkilinin kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu, ... Gazetenin diğer davalı ... tarafından kaleme alınan yazıyı web adresinde yayınladığını, bu yayınlarla müvekkilin kamuoyunu aldattığını, müvekkilini sahtekar olarak tanıttığını, bu sebeplerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 26/05/2015 tarihli ... Gazetesinin ekinde yapılan yayın için davalılardan ... Gazete..AŞ 'den müvekkili ... .. A.Ş için 125.000,00,00 TL müvekkili ... AŞ için 125.000,00 TL, Davalılardan ...'den ve davalılardan ... Gazete..AŞ 'den müvekkili ... .. A.Ş için 125.000,00 TL müvekkili ...AŞ için 125.000,00,00 TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasıl faizi ile birlikte ve http://www....com.tr/...web adresinde yapılan yayın için davalılardan ... Gazete..AŞ 'den müvekkili .. A.Ş için 125.000,00 TL müvekkili ... AŞ için 125.000,00 TL, Davalılardan ...'den ve davalılardan ... Gazete..AŞ 'den müvekkili ... .. A.Ş için 125.000,00 TL müvekkili ... AŞ için 125.000,00 TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu yayında tanınmış sanatçıların albümlerini yapan ve dağıtan davacı kuruma ait ... platformunun, sahte tıklamalar ile kimi sanatçıların daha fazla dinleniyormuş gibi gösterilmesi sebebiyle söz konusu internet sitesine Youtube sosyal paylaşım sitesi tarafından verilen onayın kaldırıldığı yönündeki iddialarla ilgili olarak müzik dünyasının önde gelenlerinin yapmış olduğu açıklamalar olduğunu, gazetecilik mesleğinin gereği olarak ele alınmış, eleştirilmiş ve değerlendirilmiş olduğunu, http :// ...,htt://www...com.tr./... v.s gibi haberlerle tüm bu gelişmeler birlikte dava konusu köşe yazısı kamuoyuna ünlü şarkıcı ve yapımcıların açıklamaları ile yansımış ve gündemde bomba etkisi yaratan müzik dünyasında yaşanan sahte tıklamalara ilişkin iddiaların, değerlendirilmesi , sorgulanması ve eleştirilmesinden ibaret olduğunu, açıklanan sebeplerle haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. Birleşen İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/236 Esas sayılı dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının yayınladığı ... Gazetesiyle birlikte ücretsiz dağıtılan "...'la ..." isimli mevkutenin 21.05.2015 tarihli nüshasında ve http://www...com.tr......