Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1477 · K. 2024/1656
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/1477 K. 2024/1656

E. 2024/1477K. 2024/16562 Mayıs 2024
tazminatmanevi tazminathaksız fiilmaddi ve manevi tazminatmaddi zararmaddi tazminatsözleşmeye aykırılıkiadetazminat davasıyabancılık unsuruzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin Alamanya'da gerçekleşen fuara katılmak üzere fuara göndereceği çalışanlarının vize başvurularının ve ilgili sürecin tamamlanması için ... Ltd. Şti. ile anlaştığını, bunun akabinde ilgili turizm firması tarafından 09/08/2022 tarihinde müvekkilin çalışanı olan ... ve fuarda görevli diğer çalışanları adına pasaportları ... A.Ş.ye teslim edilerek vize başvurusunda bulunulduğunu, 29 Ağustos 2022 tarihinde ... tarafından ... dışında vize başvurusunda bulunan diğer dört kişinin vizeleri çıktığı bilgisi verildiğini, ...'in kendi vize başvurusu ile ilgili ... Ltd. Şti.'den bilgi almak istediğinde, kendisine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1477 KARAR NO: 2024/1656 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/03/2023 NUMARASI: 2023/149 Esas - 2023/188 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin Alamanya'da gerçekleşen fuara katılmak üzere fuara göndereceği çalışanlarının vize başvurularının ve ilgili sürecin tamamlanması için ... Ltd. Şti. ile anlaştığını, bunun akabinde ilgili turizm firması tarafından 09/08/2022 tarihinde müvekkilin çalışanı olan ... ve fuarda görevli diğer çalışanları adına pasaportları ... A.Ş.ye teslim edilerek vize başvurusunda bulunulduğunu, 29 Ağustos 2022 tarihinde ... tarafından ... dışında vize başvurusunda bulunan diğer dört kişinin vizeleri çıktığı bilgisi verildiğini, ...'in kendi vize başvurusu ile ilgili ... Ltd. Şti.'den bilgi almak istediğinde, kendisine pasaportun hala işlemde gözüktüğü takribi bir hafta içinde sonuç alınacağı bilgisi kendisine verildiğini, müvekkilin çalışanı ...'in pasaportu 31 Ağustos 2022 ile 5 Eylül 2022 tarihleri arasında da ... A.Ş. Tarafından pasaportun teslimiyle birlikte verilen barkod no ile sorgulama yapıldığında halen işlemde gözüktüğünü, başvuru sonucunun sebep bu kadar geciktiğini ne müvekkilce ne de aracı turizm firması tarafından anlaşılamadığını, 6 Eylül 2022'de fuara çok kısa bir süre kalması sebebiyle ...'in kendisine ... tarafından verilen ...@... mail adresine Almanya Fedaral Cumhuriyeti Başkonsolosluğu'na hitaben bir mail hazırladığı mail metninde durumun aciliyetinden bahsettiğini, bu maile ancak 12 Eylül 2022 tarihinde dönüş sağlandığını, 12 Eylül 2022'de müvekkilin mailine verilen cevap "e-postanız için teşekkür ederiz. Yaziniz ilgili bölüme iletilmistir. Lütfen yazismalarinizda barkod numaranizi ... belirtmeyi unutmayiniz." şeklinde olduğunu çözüme ilişkin bir cevap verilmediğini, 16 Eylül 2022'de saat 12:55'te müvekkilin çalışanı ... Almanya Konsolosluğu tarafından arandığını, konsolosluk çalışanı tarafından müvekkile pasaportun eline geçip geçmediğinin sorulduğunu, ...'in pasaportun kendine ulaşmadığını söylemesi üzerine, araştırma başlattıklarını, pasaportun kendi ellerinde bulunmadığını ancak aynı tarihte yapılan sorgulamada pasaport halen konsoloslukta işlemde gözüktüğünü, bu sebeple ...'in durumu yine aynı telefon konuşmasında konsolosluk çalışanına ilettiğini, durumun aciliyetini, fuara katılmasının elzem olduğunu, fuara katılacaklar içindeki tek pazarlamacının kendisi olduğunu, katılan diğer görevlilerinin herhangi bir yabancı dil bilmediğini, kendisinin fuara katılmaması durumunda yapılan her masrafın boşuna olacağını, vize başvurusu sonuçlanmadığı için bağlı çalıştığı firmanın çok zor d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/407 · K. 2024/974

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/1194 · K. 2025/2335

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2090 · K. 2024/2676

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/456 · K. 2024/759

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/4364 · K. 2025/4768

30 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/1746 · K. 2025/4149

19 Kasım 2025