Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/73 · K. 2024/64
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/73 K. 2024/64

E. 2023/73K. 2024/6425 Ocak 2024
itirazın iptaliicra takibihak düşürücü süreyapı kullanma izin belgesigecikme zammıicra inkar tazminatıiptal davasıtazminatiptal kararıistinaf yoluborca itirazödeme emritakibin durdurulmasıicra takibine itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ: 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;davacı ... Gıda Tem. Ltd. Şti İzmir Kemalpaşa ... de bulunan taşınmazı üzerine yapılacak fabrika inşaatı binası işini 02/08/2017 tarihli sözleşme uyarınca ... İnş. Ps. Teks. San. Tic. Ltd. 'ye verdiğini, bu sözleşmenin 7. Maddesinde belirlendiği üzere çalışan işçilerin SGK tarafından söz konusu iş nedeniyle müvekkil firma hakkında ... nolu dosyası üzerinden icra takibe girişildiği davacı firma bu itibarla SGK tarafından icra takibine konu edilen 71.476,37 -TL tutarındaki ödemeyi ilgili kuruma yapmak zorunda kaldığını sözleşme de çok açık bir şekilde...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/73 Esas KARAR NO : 2024/64 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ: 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;davacı ... Gıda Tem. Ltd. Şti İzmir Kemalpaşa ... de bulunan taşınmazı üzerine yapılacak fabrika inşaatı binası işini 02/08/2017 tarihli sözleşme uyarınca ... İnş. Ps. Teks. San. Tic. Ltd. 'ye verdiğini, bu sözleşmenin 7. Maddesinde belirlendiği üzere çalışan işçilerin SGK tarafından söz konusu iş nedeniyle müvekkil firma hakkında ... nolu dosyası üzerinden icra takibe girişildiği davacı firma bu itibarla SGK tarafından icra takibine konu edilen 71.476,37 -TL tutarındaki ödemeyi ilgili kuruma yapmak zorunda kaldığını sözleşme de çok açık bir şekilde belirlendiği üzere söz konusu prim ödemeleri davalı firmaya ait olduğunu, bu itibarla davalı firma hakkında Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişilmiş ve davalıya ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı yan tarafından SGK primlerinin ödendiğinden bahisle itirazda bulunulduğunu herhangi bir ödeme dekontu ibraz edilmediği gibi takibin haksız ve kötüniyetli bir şekilde durdurulmasına sebebiyet verildiğini iş bu itibarla davalı yanca yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davacı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; söz konusu iş için davalı şirket adına Kemalpaşa SGK merkezinde ... sayılı iş yeri dosyası açıldığını işin nihayete erdiği 31/03/2008 tarihinde dosya kapatılmış olup bu dosya ile ilgili prim borçlarının tamamının ödendiğini, işveren davacının davalı şirketle olan sözleşmesi sona erdikten sonra... sayılı SGK işyeri dosyası üzerinden işlem yaptığını dava konusu borcun bu dosyaya ait olduğunu, ve davalı şirketin hiçbir bağlantısının olmadığını, davacı işverenin prim borçlarını ödememesi nedeni ile çıkan anlaşmazlık SGK Başmüfettişliğine intikal etmiş ve 02/03/2015 tarihinde tamamladığı inceleme neticesinde 02/03/2015 tarih ve ... sayılı talimatı gereğince davaya konu borcun ödenmesinin davacı işveren tarafından yapılması gerektiği tespit edildiğini, davacı işveren tarafından davalı müvekkil şirketin yokluğunda yaptırılmış olan işlerin SGK prim ödemelerini işveren davacının yapması gerektiğini, her ne kadar müvekkil davalı şirketin dosyada işyeri müteahhidi olarak görünmekte ise müvekkil şirketin prim borçlarından sorumluluğu yapılan işin miktarı ile sınırlı olduğunu davalı şirket ile davacı şirket arasındaki sözleşmeden doğan iş ilişkisi 31/03/2008 tarihinde sona erdiğini, davacı 12.05.2010 tarihine kadar işe başka müteahhit firmalarla devam ettiğini, ve bu tarihte davaya konu işe yapı kullanma izin belgesini aldığını, yine bu yapı kullanma izin belgesinde de müvekkil şirket...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/350 · K. 2024/294

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/356 · K. 2024/281

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1017 · K. 2024/606

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/74 · K. 2024/13

10 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/37 · K. 2023/728

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1068 · K. 2024/219

12 Mart 2024