DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 11/01/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 08.01.2022 tarihinde sürücü ----sevk ve idaresinde bulunan -----plakalı araç ile ----- ilinden ---- istikametine seyir halinde iken-----Dinlenme Tesisleri istikametine geldiğinde aracının sol ön kısımları ile tesis yönünden yolun karşısına geçmek isteyen---- orta refüjü geçtiği esnada yolun sol şeridinde çarpması sonucu tek taraflı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kazanın sonucunda yaya konumunda olan, müvekkillerimden -----eşi, ----- ve ----- anneleri ------vefat etmiştir. Yakınlarının vefatı nedeniyle müvekkillerim manevi açıdan mağdur olmuşlardır.---- plakalı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/28 KARAR NO : 2024/179
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 11/01/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 08.01.2022 tarihinde sürücü ----sevk ve idaresinde bulunan -----plakalı araç ile ----- ilinden ---- istikametine seyir halinde iken-----Dinlenme Tesisleri istikametine geldiğinde aracının sol ön kısımları ile tesis yönünden yolun karşısına geçmek isteyen---- orta refüjü geçtiği esnada yolun sol şeridinde çarpması sonucu tek taraflı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kazanın sonucunda yaya konumunda olan, müvekkillerimden -----eşi, ----- ve ----- anneleri ------vefat etmiştir. Yakınlarının vefatı nedeniyle müvekkillerim manevi açıdan mağdur olmuşlardır.---- plakalı araç sürücüsü----- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 52/1-A kuralını ihlal ettiği, -----ise Karayolları Trafik Yönetmeliğinde bulunan 138/B-3kuralını ihlal ettiği görüş ve kanaati bildirilmiş ise de; -----Cumhuriyet Başsavcılığının-----Sor. Sayılı dosya kapsamında alınan 22/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda; ------plakalı araç sürücüsü----- ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu, ----- ise KUSURSUZ olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.-----Asliye Ceza Mahkemesi-----Sayılı dosyası kapsamında ----- Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan 05/07/2022 tarihli raporda;Sanık sürücü -----asli kusurlu olduğu, Müteveffa yaya------kusursuz olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.Kanaatimizce bu kazanın oluşumunda müteveffa yaya -----ve manevi anlamda zarar gören 3. kişi konumundaki müvekkillerimin herhangi bir kusurları bulunmamaktadır-----plaka sayılı araç kaza tarihi olan 08.01.2022 tarihini kapsar şekilde ----- ait----- Numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup işbu poliçede manevi tazminat talepleri de teminat altına alınmıştır. (EK-8: ------ ait -------Numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi) Davalı ----- vefatı nedeniyle davacı müvekkillerin uğramış oldukları manevi zararlardan teminat limiti ile sorumludur.Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, 08.01.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda----- vefat etmiş olması sebebiyle müvekkillerimin uğramış oldukları manevi zararın davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili için bu davayı açma zaruretimiz hasıl olmuştur.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacıların iddia ettiği manevi zarar zenginleşme aracı olarak görülmekte olduğundan, dava dilekçesinde şartları bulunmadığı halde davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı durumda hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerekir. Huzurdaki davada davaya konu kaza ile ilgili olarak poliçe limitleri kapsamı bellidir. Bu nedenle davacıların belirsiz alacak olarak işbu davayı açmasında hukuki bir yarar mevcut değildir. Kazanın oluş şekline gö...