DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/03/2019 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan -----plakalı araç sürücüsünün ------ plaka sayılı motosikleti süren müvekkiline çarpması neticesinde müvekkillinin yaralandığını, söz konusu kazaya ------plaka sayılı araç sürücüsünün sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketine 23/07/2019 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından bu zaman kadar cevap verilmediğini, zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru yaptıklarını, 11/06/2019 tarihinde yapılan görüşmede anlaşmaya varılamadığını,----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------esas sayılı dosyasında yer alan...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/239 KARAR NO : 2024/57
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/03/2019 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan -----plakalı araç sürücüsünün ------ plaka sayılı motosikleti süren müvekkiline çarpması neticesinde müvekkillinin yaralandığını, söz konusu kazaya ------plaka sayılı araç sürücüsünün sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketine 23/07/2019 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından bu zaman kadar cevap verilmediğini, zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru yaptıklarını, 11/06/2019 tarihinde yapılan görüşmede anlaşmaya varılamadığını,----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------esas sayılı dosyasında yer alan bilirkişi raporlarının davalı tarafa tebliğine karar verilmesini, müvekkilinin bu kazadan dolayı kusurunun bulunmadığını bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kaymak kaydıyla müvekkilinin 1,00 TL'lik maddi zararının ( geçici iş göremezlik tazminatının) davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken alınarak, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin adresinin '' ------ olduğunu, bu nedenle HMK'nın 16. Maddesi uyarınca yetkili mahkemenin ------Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiği, müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığını bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, esas bakımından da cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 16/03/2019 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu bedensel zararların Türk Borçlar Kanunu 54.maddesi uyarınca davalıdan tazminine ilişkin tazminat davasıdır. ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin-------esas sayılı dosyada dava konusu olay sebebiyle sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talepli dava ikame edildiği mahkememizce bahse konu dosyanın bekletici mesele yapılarak dosyanın kesinleşmesi halinde dosyada bulunan kusur raporu ve maluliyet raporu baz alınarak usul ekonomisi gereğince yargılamanın sevk ve idaresine karar verildiği ve ilgili dosyanın istinaf incelemesinden geçerek 04/05/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. -----Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyada hükme esas alınan 18.09.2020 tarihli bilirkişi raporu ile aynı zamanda davacının geçici iş göremezlik hesabı da yapıldığı ve bu hesaplama uyarınca dava...