Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/435 · K. 2024/71
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/435 K. 2024/71

E. 2022/435K. 2024/7125 Ocak 2024
tazminaticra takibiimar planıbilirkişi raporuyerleşim yeriyıkımçekişmesiz yargı işiişyeri açma ruhsatıitirazın iptalitazminat davasıyapı kullanma izin belgesikamu hizmetimücbir sebeprücuen tazminatsigorta tazminatıicra inkar tazminatıtemliknameicra takibine itirazhaksız fiilistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 23/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketi tarafından 06.03.2020/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, sigortalı...A.Ş adına ... numaralı; 06.03.2020/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, sigortalı ... TİC. LTD. ŞTİ. Adına ... numaralı Yangın Emtea Abonman Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, sigortalıların "..." adres tanımlı binayı birlikte işyeri olarak kullandıklarını, 18.06.2020 tarihinde, sigortalı şirketlerin işyerinin bulunduğu binanın arka cephesinde yer alan ve ıslah çalışması yapılan ... yağmurun da etkisiyle taşması neticesinde sigortalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/435 Esas KARAR NO : 2024/71

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 23/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketi tarafından 06.03.2020/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, sigortalı...A.Ş adına ... numaralı; 06.03.2020/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, sigortalı ... TİC. LTD. ŞTİ. Adına ... numaralı Yangın Emtea Abonman Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, sigortalıların "..." adres tanımlı binayı birlikte işyeri olarak kullandıklarını, 18.06.2020 tarihinde, sigortalı şirketlerin işyerinin bulunduğu binanın arka cephesinde yer alan ve ıslah çalışması yapılan ... yağmurun da etkisiyle taşması neticesinde sigortalı işyerini su bastığını, su baskını neticesinde sigortalılara ait işyerinde bulunan birçok emtianın hasara uğradığını, hasar dolayısıyla müvekkil sigorta şirketi tarafından eksper incelemesi neticesinde sigortalısına 1.600.000,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, hasar ödemesine ek olarak... İnş. Şirketine enkaz kaldırma bedeli olarak 59.000,00 TL ödeme yapıldığını, Su baskınının meydana geldiği tarihte ...için ıslah çalışmaları yapılmaktadır. Islah çalışmaları kapsamında, sigortalı işyerinin bulunduğu civarda derenin güzergahı değiştirildiğini ve dere geçici güzergaha alınmış bu suretle derenin doğal kesintisinin daraltıldığını, derenin akış güzergahının değiştirilmesi ve dere kesitinin daraltılmasına karşın olası risklere karşı önlem alınmadığını, dolayısıyla ıslah çalışmaları esnasında dere güzergahı uygun olmayacak şekilde değiştirildiğini, değiştirilen ve daraltılan güzergah yağışla birlikte artan su debisini akıtamamış ve taşkın meydana geldiğini, ... ıslah çalışmaları ...'nin denetimi altında yapıldığını, ıslah çalışmaları kapsamında derenin sigortalı işyerinin bulunduğu parseldeki kısmının doğal güzergahının değiştirildiğini ve daraltığını, olağan bir sel baskınına karşı gerekli önlemler alınmadığını ve söz konusu su baskını hadisesi meydana geldiğini, ... kontrolünde yapılan ıslah çalışmaları esnasında prefabrik konsollar kullanılarak dere yatağı daraltıldığını ve doğal yapısının bozulduğunu, olası bir yağış anında yatağı daraltılan derenin suyu akıtamayacağı dikkate alınmadığını, söz konusu vakanın davalı ...'nin mevzuat hükümlerine aykırı davranması neticesinde meydana geldiğini, 5393 sayılı kanun ve 5216 sayılı kanun gereğince, gerek imar planı gerekse alt yapı hizmetlerine ilişkin kentsel altyapıyı oluşturma, doğal afetlere ilişkin afet ve acil durum planlarını yapmak ve ekip/donanım hazırlamak , doğal afetlere karşın denetim yapmak ve önlem almak yükümlülüğü büyükşehir belediyelerine ait olduğunu, Kentsel alanlarda dere ıslahları da dahil her türlü altyapının imar planı karar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/58 · K. 2025/143

28 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 · K. 2024/242

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/35 · K. 2025/42

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/38 · K. 2025/35

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/29 · K. 2025/41

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/53 · K. 2025/192

24 Mart 2025