Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/515 · K. 2024/68
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/515 K. 2024/68

E. 2022/515K. 2024/6825 Ocak 2024
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesihak düşürücü süreön incelemezamanaşımı defiarabuluculuk tutanağıidari yaptırımyasal süreyetkiye itirazadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız------. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde -----ücret ödemeksizin geçişler yaptığını, işletme hakkı ve görevi davacı şirkette bulunan tünelden yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, bununla birlikte geçiş...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/515 KARAR NO : 2024/68

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2024

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız------. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde -----ücret ödemeksizin geçişler yaptığını, işletme hakkı ve görevi davacı şirkette bulunan tünelden yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmadığını, davalının maliki bulunduğu------plakalı araçların ücret ödemeksizin yaptığı geçişini gösteren ihlalli geçiş listesini dava dosyasına sunduklarını, ihlalli geçişler nedeni ile doğan davacı şirket alacağı ----- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalının ----İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasına yasal süresi içinde, soyut ve gerekçesiz şekilde borca ve yetkiye itiraz edildiğini, itiraz nedeni ile icra takibinin durdurulduğunu, alacağın likit olduğundan, davacı şirket lehine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenler ve toplanacak deliller doğrultusunda, davalı şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile, davalı tarafın ----- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına; davalının, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacı şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;------ plaka sayılı araçların mülkiyetinin davalı şirkete ait olmadığını, bu plakaların geçiş tarihlerinde mülkiyet kontrollerinin yapılması gerektiğini, davalı şirkete ait olmayan plakaların geçişlerinin müvekkiline yansıtılmasının hukuka aykırı olduğunu, alacak kalemlerinin zaman aşımına uğradığını, iş bu sebepten de davanın zaman aşımı yönünden de reddine karar verilmesini talep ettiklerini, açıklanan ve mahkemenizce re'sen nazara alınacak sebeplerle; Mahkeme aksi kanaatte ise davalı şirket hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, takibinde haksız ve k...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/535 · K. 2024/63

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/261 · K. 2024/917

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/103 · K. 2024/92

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/145 · K. 2024/67

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/615 · K. 2025/1021

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/545 · K. 2024/129

15 Şubat 2024