Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davaların mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğü'ne bağlı ... ... Hastanesi'nin 10 adet asansörünün modernizasyonu işinin müvekkili tarafından yapıldığını ve bu hususta düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla asıl davada.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden; birleşen ... esas sayılı dosyasında....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden, birleşen ... esas sayılı dosyasında ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini; davalının husumet itirazının yerinde olmadığını, faturaların en son 21/10/2010 tarihinde düzenlendiğini ve hastanenin ... Bölge Müdürlüğü'ne bağlı iken alacak hakkının doğduğunu, 5981...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/686 Esas KARAR NO :2024/48
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/12/2011
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: ...
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/12/2011
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: ...
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/12/2011 KARAR TARİHİ:25/01/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davaların mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğü'ne bağlı ... ... Hastanesi'nin 10 adet asansörünün modernizasyonu işinin müvekkili tarafından yapıldığını ve bu hususta düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla asıl davada.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden; birleşen ... esas sayılı dosyasında....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden, birleşen ... esas sayılı dosyasında ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini; davalının husumet itirazının yerinde olmadığını, faturaların en son 21/10/2010 tarihinde düzenlendiğini ve hastanenin ... Bölge Müdürlüğü'ne bağlı iken alacak hakkının doğduğunu, 5981 sayılı kanunla 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na eklenen ek maddelerle ... Üniversitesi adıyla bir vakıf üniversitesi kurulduğunu, kanunun Geçici 1. Maddesine göre hastanenin faaliyetlerini bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten en geç 6 ayın sonuna kadar devam ettireceğinin düzenlendiğini, bu durumda hastanenin 01/11/2010 itibariyle devredildiğinin kabulü gerektiğini, BK'nın 179. Maddesi gereği geriye doğru 2 yıllık borçlardan devralan üniversitenin de sorumlu olduğunu, bu nedenle üniversitenin hukuki ilişkinin tarafı olmadığına ilişkin itirazının doğru olmadığını ileri sürerek, asıl dava yönünden 422.363,20 TL'ye yönelik, birleşen ... ATM'nin ... E sayılı dosyası yönünden 14.380,23 TL'ye yönelik, birleşen ... ATM'nin ... E sayılı dosyası yönünden 147.840,00 TL'ye yönelik itirazların iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiş; birleşen ... ATM'nin ... E sayılı dosyası yönünden talebini 27.784,62 TL'ye yükseltmiştir. Asıl ve birleşen davalı ... ... ... ... ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Hastanesi'nin 5981 sayılı kanun ile 15/04/2010 tarihinde kurulan ...Üniversitesine bağlandığını, bu nedenle husumetin anılan üniversiteye yöneltilmesi gerektiğini, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, hastane asansörlerinin bakım ve onarım işlerinin davacı tarafından yapıldığını, faturalarda mükerrerlik olduğunu, hastanenin kanun uyarınca ... Üniversitesine devir tarihinden 1 gün öncesi olan 21/10/2010 tarihinde kesmiş olduğunu iddia ettikleri faturaların hiçbirisinin Hastane Saymanlık Muhasebe kayıtlarında bulunmadığını, faturaların davalı idareye tebliğ edilmediğini, davacı firmanın yaptığı diğer işlerle ilgili olarak muhasebe kayıtlarında bulunan ...