DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın kasko poliçesi kapsamında tazminine ilişkin olduğunu, ancak müvekkiline ait araç ticari araç vasfında olduğunu, bu nedenle taraflar arasındaki ilişki gerek davacı müvekkili gerekse davalı sigorta şirketi açısından ticari iş niteliğini haiz olduğundan işbu davayı ticaret mahkemesinde açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkiline ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 20/10/2021 tarihinde seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybedip yol kenarında yer alan bariyerlere çarpması sonucu maddi hasarlı trafik...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/367 Esas KARAR NO : 2024/69 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın kasko poliçesi kapsamında tazminine ilişkin olduğunu, ancak müvekkiline ait araç ticari araç vasfında olduğunu, bu nedenle taraflar arasındaki ilişki gerek davacı müvekkili gerekse davalı sigorta şirketi açısından ticari iş niteliğini haiz olduğundan işbu davayı ticaret mahkemesinde açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkiline ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 20/10/2021 tarihinde seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybedip yol kenarında yer alan bariyerlere çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta maddi hasar oluştuğunu, müvekkiline ait araç, davalı sigorta şirketi tarafından Kasko kapsamında sigortalanmış olup araçta meydana gelen zararın kasko poliçesi kapsamında davalı yanca giderilmesi gerektiğini, davacı müvekkilinin aracında meydana gelen zararın tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine başvurduğunu, davalı sigorta şirketince yapılan incelemeler neticesinde aracın pert olduğu ve pert total işlemine tabi tutulması gerektiği belirtilmiş ve araca ilişkin pert total bedeli 112.320,00 TL olarak tespit edildiğini, ancak aşağıda ayrıntılı açıklanacağı üzere sigorta şirketinin bu tespitinin kabulü mümkün olmadığını, öncelikle belirtelim ki müvekkilim, davalı sigorta şirketince belirlenen 12.320,00 TL hasar bedelini "fazlaya ılışkın hakları saklı kalmak kaydıyla ihtirazi kayıtla" kabul ettiğini, kaldı ki sigorta kuruluşu davacı müvekkilinin aracında 112.320,00 TL hasar meydana geldiğini tespit etmesine ve bu tutarı ödeyeceğini beyan ve taahhüt etmesine rağmen davacı müvekkiline hasar tazminatına ilişkin 17/01/2021 tarihinde yalnızca 107.306,56TL ödeme yaptığını, ayrıca sigorta şirketinin tespitinin aksine müvekkilinin aracı pert durumda olmadığını, davalı sigorta şirketinin müvekkilin aracının pert olduğunu iddia etmesinin nedeni aracın piyasa rayiç değerinin sigorta şirketince çok düşük şekilde belirlenmesi olduğunu, nitekim araçta meydana gelen hasarın tespiti amacıyla taraflarınca bağımsız Sigorta Eksperi ...'dan rapor alınmış olup alınan bu rapor ile müvekkiline ait araçta KDV dahil toplamda 207.117,34-TL hasar meydana geldiği tespit edildiğini, ayrıca işbu eksper raporu ile müvekkiline ait aracın piyasa rayiç değerinin 607.113,00-TL olduğu hususu da sübuta erdiğini, bu noktada belirtmek gerekir ki; müvekkilinin aracına ait zarar eksper...'dan alınan eksper raporunda belirtildiği şekilde olup yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince iskonto yapılmayarak hesaplama yapılması gerektiğini belirterek davanın kabülü ile, fazlaya ilişkin ...