Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/256 · K. 2022/1196
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/256 K. 2022/1196

E. 2022/256K. 2022/119615 Aralık 2022
tazminatsigorta sözleşmesitrafik kazasıyetkili mahkemeyetkiye itirazmaddi tazminatzamanaşımı itirazıistinaf yolukatma değer vergisibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkiline ait ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, ... plakalı araç tarafından 16/03/2021 tarihinde çarpıldığını, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, meydana gelen kazada, ... plakalı araç ve sürücüsünün %100 kusurlu olup, davacı müvekkiline yüklenebilecek kusur bulunmadığını, müvekkiline ait aracın davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi kapsamında sigortalanmış olduğunu, araçta meydana gelen zararın bu kapsamda davalı sigorta şirketince...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/256 KARAR NO : 2022/1196 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkiline ait ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, ... plakalı araç tarafından 16/03/2021 tarihinde çarpıldığını, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, meydana gelen kazada, ... plakalı araç ve sürücüsünün %100 kusurlu olup, davacı müvekkiline yüklenebilecek kusur bulunmadığını, müvekkiline ait aracın davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi kapsamında sigortalanmış olduğunu, araçta meydana gelen zararın bu kapsamda davalı sigorta şirketince giderilmesi gerektiğini, araçta meydana gelen hasarın tespiti açısından eksper ...'dan rapor alındığını, alınan eksper raporundan da görüleceği üzere müvekkiline ait araçta KDV dahil toplam 25.413,66 TI hasar oluştuğunu, araçta meydana gelen hasar tazminatının ödenmesi için davalı sigorta şirketine 14/04/2021 tarihinde başvuru yapıldığını, olumlu/ olumsuz herhangi bir cevap verilmediğini, hasar tazminatına ilişkin bir ödeme de yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kısmi davada şimdilik 100,00 TL hasar tazminatının 30.04.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ödenmesini, 400,00 TL ekspertiz ücretinin makul gider ve yargılama gideri sayılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davacı vekili 01/11/2022 tarihinde sunduğu ıslah dilekçesi ile hasar tazminatı talebini 12.599,16 TL 'ye yükselterek 06/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 04/05/2022 tarihli dilekçesi ile cevap süresinin uzatılmasını talep ettiği, aynı dilekçede davalı vekilinin yetkili mahkemenin davalının adresi olan ... Cad. ... Sitesi No:... Kat:... Ümraniye/ İstanbul olduğundan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın zamanşımı süresi içinde açılıp açılmadığının Mahkeme tarafından değerlendirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, Mahkememizce cevap süresinin HMK'nın 317/2 maddesi uyarınca 2 hafta uzatılmasına karar verildiği ancak davalı vekili tarafından cevap dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; kaza tutanağı, araç ruhsat örneği, davalı sigortaya başvuru yazısı, hasar dosyası, fotoğraflar, eksper raporu ve bu rapora ilişkin fatura, bilirkişi, tanık, keşif, yemin delillerine dayandığı görülmüştür. Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/839 · K. 2022/1200

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/438 · K. 2022/1201

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/128 · K. 2022/1192

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/325 · K. 2022/1194

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/941 · K. 2022/1204

15 Aralık 2022