DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Alacaklı olan banka alacağını temlik ettiğini, temlik sebebiyle aleyhine kefil olarak icra takibi yapıldığını ve kefil olduğu miktarın icraya ödendiğini, borcun bittiğini, daha sonradan yenilenerek kendisine ödeme emri gönderildiğini, ancak ödeme emrinin geçerli olmadığını, tarafına yapılmış bir ödeme emrinin olmadığını, usulune uygun tebligatın yapılmadığını, kefillikten dolayı önceki borcunun maaşından kesilerek alındığını, yeniden ödeme emri gönderilmesinin yerinde olmadığını borcunun kapandığını, kendisi hakkında yapılan takibin yasal olmadığını ileri...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - DAVALI : ...
DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Alacaklı olan banka alacağını temlik ettiğini, temlik sebebiyle aleyhine kefil olarak icra takibi yapıldığını ve kefil olduğu miktarın icraya ödendiğini, borcun bittiğini, daha sonradan yenilenerek kendisine ödeme emri gönderildiğini, ancak ödeme emrinin geçerli olmadığını, tarafına yapılmış bir ödeme emrinin olmadığını, usulune uygun tebligatın yapılmadığını, kefillikten dolayı önceki borcunun maaşından kesilerek alındığını, yeniden ödeme emri gönderilmesinin yerinde olmadığını borcunun kapandığını, kendisi hakkında yapılan takibin yasal olmadığını ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Öncelikle dava konusu işlemlerin bankacılık faaliyetlerinden kaynaklanması ve müvekkili şirketin bir anonim şirket olması nedeniyle işbu davanın ticaret mahkemelerinde açılması gerektiğini ileri sürerek ilgili icra takip dosyasında asıl borçlu ... isimli dava dışı şahsa kefil olduğunu bu nedenlerle icra takip konusu borçtan davacının da sorumlu olduğunu, davacının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, davacının tebligatın usulsüz olduğu ve borçlu olmadığı yönündeki iddialarının yerinde olmadığını beyan etmiştir. GEREKÇE: Dava, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklı davacı müteselsil kefilin sözleşmeden kaynaklı kefalet borcunun ödendiğinden ve mükerrer takip ve tahsilata girişildiğinden bahisle davalı bankaya borçlu tespiti ile yapmış olduğu ödemelerin istirdadı ismine ilişkindir. Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 18/11/2020 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile, dosya mahkememize gelerek yukarıda esas sırasına kaydı yapılmış ve yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur. Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde alacaklısının ... Bank A.Ş, borçlusunun ... (... Market) kefilin ... olduğu, toplam alacak tutarının 13.142,89-TL olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 07/04/2022 tarihli ön inceleme duruşmasının 6 nolu ara kararında; dava konusu alacak ile ilgili dava dosyası içinde sunulan belgeler, dilekçeler ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle dava ve takip konusu alacağın ferileri ile beraber doğup doğmadığı, borcun kısmen yahut tamamen ödenip ödenmediği, mükerrer takip ve tahsilat yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise davacı tarafça yapılan mükerrer ödemelerin toplam tutarının tespiti, noktasında rapor sunmak üzere resen seçilecek bankacılık konusunda uzman bil...