DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Borçlu ile müvekkil arasında akdedilen 20.07.2017 tarihli depolama hizmetleri sözleşmesi uyarınca müvekkili tarafından davalı tarafa depolama hizmeti verildiği, davalı sözleşme uyarınca başlangıçta aylık 473.0 TL ödemeyi, 2019 yılı için ise 568.00 TL ödemeyi taahhüt ettiği, mail görüntüsü ve banka hesap hareketlerinde tarafların fiyat artışı konusunda uzlaştığının görüleceği, davalı sözleşme kapsamında bakiye 10.606 TLnın (faiz, icra takip masrafları hariç) ödenmediği, sözleşmeden kaynaklanan bakiye 10.606.00 TL tutarlı asıl alacak nedeniyle İstanbul ... İcra Md. ... E Sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/36 KARAR NO: 2024/135 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/03/2023 NUMARASI: 2022/396 E. - 2023/235 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Borçlu ile müvekkil arasında akdedilen 20.07.2017 tarihli depolama hizmetleri sözleşmesi uyarınca müvekkili tarafından davalı tarafa depolama hizmeti verildiği, davalı sözleşme uyarınca başlangıçta aylık 473.0 TL ödemeyi, 2019 yılı için ise 568.00 TL ödemeyi taahhüt ettiği, mail görüntüsü ve banka hesap hareketlerinde tarafların fiyat artışı konusunda uzlaştığının görüleceği, davalı sözleşme kapsamında bakiye 10.606 TLnın (faiz, icra takip masrafları hariç) ödenmediği, sözleşmeden kaynaklanan bakiye 10.606.00 TL tutarlı asıl alacak nedeniyle İstanbul ... İcra Md. ... E Sayılı dosyasından 10.606 TL asıl alacak,779.83 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere 11.385.83 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlunun 15.03.2022 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz edildiği, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamadığı, davalının, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisini kabul ettiği, ayrıca, İstanbul C. Başsavcılığı 2022/32659 Soruşturma sayılı dosyasına verdiği ifadede dava konusu sözleşme ve borç kabul edildiği, İtiraz dilekçesinde sözleşme ilişkisi kabul edilmiş olmasına karşılık takibe itiraz dilekçesinde borcunun olmadığı yönünde itirazda bulunduğu, davalı aleyhine % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, izah edilen nedenlerle, davalı/borçlunun itirazlarının ıslah ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.100 TL üzerinden iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde; ... isimli deponun aylık olarak kiralandığını, kişisel eşyalarının depoya konulduğu, sağlık sorunlar nedeniyle 77 nolu deponun anahtarları tarafına teslim edildiği ve yaklaşık 5 yıl deponun kiracısı olduğunu, deponun kira bedelleri banka havalesi ile bazende makbuz karşılığı ödendiği, davacıya hiçbir şekilde taahhütte bulunmadığını, hiçbir sözleşme, beyan, taahhütte bulunulmadığı,deponun kirasının 473.00 TL aylık ücret ile kiralandığını, 2019 yılından itibaren deponun aylık kiralama bedelinin 568 TL olarak devam edildiği, karşılıklı hiç bi taahhütte bulunmadığını, sözleşmelerin davacı tarafından hazırlandığını, ancak sözleşmelerde kendisinin her hangi bir imzasının bulunmadığını, söz konusu depoda maddi değeri olamayan kişisel giysilerin bulunduğu, sağlık sorunları nedeniyle depoyu boşaltmak ve şahsi kıyafetlerin alınma...