DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27.04.2021 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 25.01.2024 YAZILDIĞI TARİH: 25.01.2024 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/336 Esas, 2022/175 Karar sayılı ilamı davalı ...vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ve mülkiyeti ...'a ait ... A.Ş.tarafından sigortalı olan ...plakalı aracın idarelerine ait ekipmanlara çarparak zarar verdiğini ve 15.535,00 TL idare aleyhine maddi hasar meydana getirdiğini, söz konusu zarar miktarının idare personeli tarafından icmal tablosunda hesaplanarak bulunduğunu, davadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşmanın...
T. C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/488 KARAR NO: 2024/135 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/02/2022 NUMARASI: 2021/336 Esas, 2022/175 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27.04.2021 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 25.01.2024 YAZILDIĞI TARİH: 25.01.2024 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/336 Esas, 2022/175 Karar sayılı ilamı davalı ...vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ve mülkiyeti ...'a ait ... A.Ş.tarafından sigortalı olan ...plakalı aracın idarelerine ait ekipmanlara çarparak zarar verdiğini ve 15.535,00 TL idare aleyhine maddi hasar meydana getirdiğini, söz konusu zarar miktarının idare personeli tarafından icmal tablosunda hesaplanarak bulunduğunu, davadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşmanın sağlanamadığını ileri sürerek; davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 15.535,00 TL hasar bedelinin kaza tarihiden (sigorta şirketi yönünden temerrüte düştüğü tarihten) itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın belirsiz alacak nevinde açılmasının usul hukuku kurallarına aykırı olduğunu, zarar görenin davadan önce ilgili sigorta kuruluşuna başvurması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, davacının müterafik kusurunun olup olmadığının mahkemece belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketten dava tarihinden önceki bir tarihten itibaren faiz talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davalıların oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları belirtilerek davanın kabulüne karar vermek gerektiği, ancak yargılama aşamasında davaya konu ana paranın (15.535,00 TL) davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi nedeniyle davanın asıl alacak yönünden konusuz kaldığı, yargılama giderleri ve faiz miktarı açısından yargılamaya devam olunduğu ve davacının dava açtığı tarihte haklı olduğu sonucuna varılarak "davanın esası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ", " davacının faiz isteminin kabulü ile 1.041,91 TL işlemiş faizin davalı sigorta şirketinin faizin 651,19 TL'lik kısmından ...