Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/12/2023 tarih ve 2023/529 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, 04.10.2023 tarihli YİDK Kararının iptaline, iş bu dava devam ederken ... markası tescil edilir ise, davaya SMK m. 25 vd. hükümlerine göre devam edilerek ... markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkin edilmesine, öncelikle ... markasının, 04.10.2023 tarihli YİDK kararına göre tescili işlemlerinin iş bu dava neticelenene kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/123 - 2024/140 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/123 KARAR NO : 2024/140 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2023 NUMARASI : 2023/529 E.
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLLERİ : KARŞI TARAF : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/12/2023 tarih ve 2023/529 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, 04.10.2023 tarihli YİDK Kararının iptaline, iş bu dava devam ederken ... markası tescil edilir ise, davaya SMK m. 25 vd. hükümlerine göre devam edilerek ... markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkin edilmesine, öncelikle ... markasının, 04.10.2023 tarihli YİDK kararına göre tescili işlemlerinin iş bu dava neticelenene kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının tescil işlemlerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği, ancak başvuruya ilişkin idari işlemlerin tamamlanması halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden söz edilemeyeceği, yine gecikme nedeniyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın da doğmayacağı anlaşıldığından davacının idari işlemlerin durdurulması olarak tanımlanan ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, müvekkilinin telafisi güç zararlara uğramasının önlenebilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, müvekkilinin markasının tanınmış marka olduğunu, marka başvurusunun müvekkilinin markalarının tanınmışlığından yararlanmak amacıyla ve kötü niyetle yapıldığını, müvekkilinin markası ile iltibas olduğunu, diğer yandan dava dilekçesinde yer alan, tescil işlemlerinin iş bu dava neticelenene kadar tedbiren durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin, markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesini de içerdiğini, iş bu dava kapsamında ... markasının tescili işlemlerinin dava neticelenene kadar tedbiren durdurulmasına ve/veya üçüncü kişilere devrinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine karar verilesi gerektiğini, ara kararın gerekçeli olmadığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, ... markasının 04.10.2023 tarihli YİDK kararına göre tescili işlemlerinin dava neticelenene kadar tedbiren durdurulmasına ve/veya üçüncü kişilere devrinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine karar ve...