İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.12.2022 tarih 2020/131 E. 2022/1210 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili davacı ...'nun fiil ehliyetine sahip olmamasına rağmen, oğlu ...'nun davalı bankadan kullandığı krediler için davaya konu taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, bundan daha sonra haberdar olan kısıtlı davacının diğer çocukları ile birlikte bankaya ihtarname çekerek 2006 dan beri kısıtlı ...'nun alzheimer hastası olduğunu bildirmelerine karşın, davaya konu bağımsız bölüm üzerinde konulan ipoteğin kaldırılmadığını, bankaca icra takibine geçilmesi nedeniyle ipoteğin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1168 KARAR NO : 2024/170
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.12.2022 NUMARASI : 2020/131 2022/1210 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 26.01.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.01.2024 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.12.2022 tarih 2020/131 E. 2022/1210 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili davacı ...'nun fiil ehliyetine sahip olmamasına rağmen, oğlu ...'nun davalı bankadan kullandığı krediler için davaya konu taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, bundan daha sonra haberdar olan kısıtlı davacının diğer çocukları ile birlikte bankaya ihtarname çekerek 2006 dan beri kısıtlı ...'nun alzheimer hastası olduğunu bildirmelerine karşın, davaya konu bağımsız bölüm üzerinde konulan ipoteğin kaldırılmadığını, bankaca icra takibine geçilmesi nedeniyle ipoteğin kaldırılmasına ve borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacı ...'nun hukuki fiil ehliyetinden yoksun olduğu iddiasının yerinde olmadığını, ...'nun kredinin teminatı olarak ipotek akit sözleşmesi yaptığını, uzun süre geçtikten sonra davanın açılmasının iyi niyetle bağdaşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İZMİR BAM 17. H.D'NİN 31.12.2019 TARİH, 2018/1216 ESAS - 2019/2475 KARAR SAYILI KALDIRMA KARARINDAN ÖNCEKİ İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davacı banka ile dava dışı ... arasında genel kredi sözleşmeleri yapıldığı, kredi sözleşmesinin teminatı olarak davacıya ait taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiği, davacının iddiası bakımından toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre ipoteğin tesisi 25/12/2012 tarihi itibariyle davacı ...'nun TMK 9. maddesi ve 15. maddesine göre fiil ehliyetine haiz olmadığı bu sebeple ipotek akit sözleşmesinin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerine konulan ipoteğin fekkine karar verilmiştir. İZMİR BAM 17. H.D'NİN 31.12.2019 TARİH, 2018/1216 ESAS - 2019/2475 KARAR SAYILI KALDIRMA KARARI :Mahkemece hükme esas alınan adli tıp raporunda fiil ehliyetinin bulunmadığı belirtilmiş ise de; akit tarihi itibariyle davacının ipotek akdini kurmaya ve ipotekle sınırlı olarak borç altına girmeye ehliyetinin bulunup bulunmadığı bunu anlayıp idrak etmesinin mümkün olup olmadığı, ipotek akit tablosundaki el yazısı ile yazdığı beyanın iradi ve bunun anlamını bilecek konumda olup olmadığı hususlarını içerir içerikte rapor alınması ve davalının rapora itirazları da nazara alınmak suretiyle dosyanın Adli Tıp Kurumu Genel Kuruluna gönderilmesi gerekirken oluşa uy...