DAVANIN KONUSU : Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/06/2021 tarih ve 2020/101 E. - 2021/211 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ile davalı ... vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2017 03198/5-6-9-10 ve 2016 011189/2 sayılı masa tasarımlarının sahibi olduğunu, davalının 07.05.2019 tarih ve 2019 03085 nolu çoklu tasarım başvurusuna müvekkilinin tescilli tasarımlarını mesnet göstererek yaptıkları itirazın davalı ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla davalı tasarımlarının genel izlenim...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1944 - 2024/175 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1944 KARAR NO : 2024/175 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2021 NUMARASI : 2020/101 E. - 2021/211 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/06/2021 tarih ve 2020/101 E. - 2021/211 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ile davalı ... vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2017 03198/5-6-9-10 ve 2016 011189/2 sayılı masa tasarımlarının sahibi olduğunu, davalının 07.05.2019 tarih ve 2019 03085 nolu çoklu tasarım başvurusuna müvekkilinin tescilli tasarımlarını mesnet göstererek yaptıkları itirazın davalı ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla davalı tasarımlarının genel izlenim itibarıyla farklı görüldüğü gerekçesiyle reddedildiğini, oysa davalıya ait 2019 03085/5 ve 6 sıra sayılı tasarımların müvekkiline ait tasarımlarla ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, bu itibarla yenilik ve ayırt edicilik niteliklerinden yoksun olduklarını ileri sürerek, 2020/T-91 sayılı YİDK kararının 2019 03085/5 ve 6 nolu tasarımlar bakımından iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şahıs vekili, müvekkiline ait tasarımların yeni ve ayırt edici olduklarını, tasarımların genel izlenimleri farklı ise tecavüzden söz edilemeyeceğini, davacının dilekçesinde müvekkiline ait tasarımlara benzediğini iddia ettiği tüm tasarımların müvekkili tasarımlardan farklı olduğunu, yenilik ve ayırt edici nitelik araştırması yapılırken incelemenin bilgilenmiş kullanıcı gözüyle yapılabileceğini, bilgilenmiş kullanıcının sıradan bir kullanıcının gözden kaçırabileceği önemli ayrıntıları fark edebileceğini, müvekkiline ait tasarımların tescil edilmemiş olsa dahi hukuken koruma altında olduğunu, seçenek özgürlüğünün kısıtlı olduğunu, benzerlik iddialarının kötüniyet taşıdığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu 2019 03085/5 ve 6 sayılı tasarımların, itiraza mesnet tasarımlar karşısında, bir takım farklılıklarının bulunduğu gözlemlense de, bu farklılıkların, davaya konu masa ürünlerini kullanan, bu ürünlerden yararlanan bilgilenmiş kullanıcı nezdinde, dava konusu tasarımları itiraza mesnet tasarımlardan genel izlenim i...