Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 04/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket çalışanı dava dışı ... nun trafik kazası yapması sonucu ağır yaralandığını, işçinin ... İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat talepli dava açtığını, yapılan yargılamada işçinin %43 oranında sürekli malul olduğunun ve meydana gelen kazada davacının %80, dava dışı %20 kusurlu olduğunun tespit dildiğini, yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporu dahilinde 193.530,09 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminata hükmedildiğini, davalı sigorta şirketinin 01.03.2014/2015 vadeli ... numaralı poliçe ile İşveren Mali Mesuliyet sigortacısı olduğunu, poliçe limitleri dahilinde sorumluluğu bulunduğundan davanın davalı sigorta şirketine yargılama esnasında ihbar edildiğini, Mahkemenin...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/10 Esas KARAR NO:2024/79
DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:04/01/2023 KARAR TARİHİ:26/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 04/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket çalışanı dava dışı ... nun trafik kazası yapması sonucu ağır yaralandığını, işçinin ... İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat talepli dava açtığını, yapılan yargılamada işçinin %43 oranında sürekli malul olduğunun ve meydana gelen kazada davacının %80, dava dışı %20 kusurlu olduğunun tespit dildiğini, yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporu dahilinde 193.530,09 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminata hükmedildiğini, davalı sigorta şirketinin 01.03.2014/2015 vadeli ... numaralı poliçe ile İşveren Mali Mesuliyet sigortacısı olduğunu, poliçe limitleri dahilinde sorumluluğu bulunduğundan davanın davalı sigorta şirketine yargılama esnasında ihbar edildiğini, Mahkemenin 2019/... K. numaralı ilamında; 832,12 TL harç, 1.503,00 TL yargılama gideri, 20.561,81 TL vekalet ücreti ve 14.095,67 TL bakiye harç olarak hüküm kurulduğunu, karara karşı istinaf (... BAM 11. HD 2020/... E. 2021/... K) ve temyiz yoluna (Yargıtay 10. HD 2021/... E. 2022/... K) başvurularının yapıldığını ve istinaf harcı olarak 14.927,79 TL, Temyiz harcı olarak 9.488,00 TL ödendiğini, ... İş Mahkemesinin Gerekçeli kararının onanması sonrası .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile toplam 472.729,77 TL dosyaya 25.11.2022 tarihinde ödeme yapıldığını, ilamda hükmedilen harçlar dışında toplam 38.511,46 TL daha harç ödemesi yapıldığını (istinaf ve temyiz harçları), sonuç olarak toplamda 511.214,23 TL ödeme yapılmış olduğunu, ancak davalı sigorta şirketinin davanın ihbar tarihinden itibaren faiz sorumluluğunun bulunduğu gözetildiğinde, sigorta şirketinin işbu toplam tutarda bulunan 39.227,65 TL sinden sorumlu olmadığını, davalının toplam 471.986,58 TL lik kısmından sorumlu olduğunu belirterek, 471.986,58 TL'nin ödeme tarihi olan 25.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 09/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalının maliki olduğu ... plakalı aracın öncelikle ZMMS poliçesinden ve mevcut ise Kasko Sigortasından tazminatın talep edilmesi gerektiğini, buradaki limitlerin tüketilmesi sonrası ancak davalı şirketin sorumluluğundan söz edilebileceğini, riziko adresinde olayın meydana gelmemiş olması nedeni ile teminat dışı olduğunu, aracın hususi olması nedeni ile ticari faiz talep edilemeyeceğinin yüksek yargı kararlarında belirtildiğini, dava konusu olayda işverenin kusurlu olup sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında ve azami verilen 250.000 TL ile sınırlı olduğunu, manevi taz...