DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigorta ettireni ..., sürücüsü ...olan ... plakalı araç ile, 26.09.2014 tarihinde müvekkilinin kullanmakta olduğu motosiklete çarparak müvekkilinin kafatasında kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, 28.02.2018 tarihinde alınmış Sağlık Bakanlığı İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu raporunda; müvekkilinin özürlülük oranı %5 olup bu oran üzerinden davalı tarafça daha önceden ödemede bulunulduğu için herhangi bir bakiye ödeme yapılmadığını, ancak bu özürlülük oranının iki yıl süreli olduğu...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/794 Esas KARAR NO : 2024/68 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigorta ettireni ..., sürücüsü ...olan ... plakalı araç ile, 26.09.2014 tarihinde müvekkilinin kullanmakta olduğu motosiklete çarparak müvekkilinin kafatasında kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, 28.02.2018 tarihinde alınmış Sağlık Bakanlığı İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu raporunda; müvekkilinin özürlülük oranı %5 olup bu oran üzerinden davalı tarafça daha önceden ödemede bulunulduğu için herhangi bir bakiye ödeme yapılmadığını, ancak bu özürlülük oranının iki yıl süreli olduğu belirtildiğini, müvekkilinin son rapor tarihinden bu yana kazaya ilişkin özürlülük oranının artması sebebiyle yeni bir rapor almak için hastane sevk yazısı istenmiş ancak davalıdan herhangi bir dönüş yapılmadığını, dönüş yapılmaması nedeniyle zorunlu arabuluculuk süreci başlamış ve bu kurumdan da anlaşma sağlanmadığını, somut olayda yaşanan sebeplerden ötürü özür oranı giderek artmış ancak davalı sigorta şirketince hastane sevk yazısı verilmediği için kalıcı özürlülüğe ilişkin yeni bir rapor aldırılamadığını, müvekkilinin son olarak kalıcı maluliyetinin mahkemece tespiti gerektiğini, HMK md. 107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak; şimdilik 10.000,00TL kalıcı 1000,00TL iş gücü kaybı, toplam 11.000,00 TL. Maddi Tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı taraftan tahsili ile yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından tüm sorumluluk eksiksiz olarak yerine getirildiğini, dava öncesinde davacı müvekkili şirkete Salih İşgören Devlet Hastanesi tarafından düzenlenmiş, 14.01.2015 tarihli % 5 özür oranlı rapor ile kalıcı sakatlık tazminatı talebi ile başvuru yapıldığını, bu başvuru üzerine ... hasar dosyası açılmış ve yaptırılan tıbbi incelemesi neticesi başvuranın özür oranının %5 olabileceği tespit edildiğini, müvekkili şirket ödeme yaparak tüm sorumluluğunu yerine getirildiğinden işbu davanın reddi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, 26.09.2014 tarihinde meydana gelen uyuşmazlık konusu kazaya karışan ... plakalı araç, müvekkili şirket nezdinde 01.03.2014/2015 vadeli, ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket ancak ve ancak kendisine usulüne uygun başvuru yapıldığı tarihten işleyecek olan faiz ile sorumlu tutulabileceğini, davacının başvurusu üzerine ödeme yapılmış olduğundan kaza tarihinden faizden sorumlu old...