Talep Eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle, Davacının da davalı yanın da servis işi ile uğraştığını, davacı ile davalı şirketin, davalının talep ettiği ve kendisine ait olan işlerin yapımı konusunda anlaştıklarını, 31.07.2021-31.12.2021 tarihleri arasında ticari ilişki yürüttüklerini, davalı ... Şirketi ile davacı tarafından icra edilen işin niteliği nazara alındığında aralarında iş ilişkisi bulunduğunu, bu iş ilişkisi gereği ... Şirketi'nin diğer şirket/şirketlerden taşımacılık işi alıp davacı ... Şirketi'ne...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/15 KARAR NO : 2024/243 KARAR TARİHİ : 30/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2023 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2023/873 Esas TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 30/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2024
Talep Eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle, Davacının da davalı yanın da servis işi ile uğraştığını, davacı ile davalı şirketin, davalının talep ettiği ve kendisine ait olan işlerin yapımı konusunda anlaştıklarını, 31.07.2021-31.12.2021 tarihleri arasında ticari ilişki yürüttüklerini, davalı ... Şirketi ile davacı tarafından icra edilen işin niteliği nazara alındığında aralarında iş ilişkisi bulunduğunu, bu iş ilişkisi gereği ... Şirketi'nin diğer şirket/şirketlerden taşımacılık işi alıp davacı ... Şirketi'ne verdiğini, bu işler gereği davacı ... Şirketi'nin ... Şirketi'ne fatura kestiğini, taraflar arasında servis işletmeciliğine dayalı olarak ticari iş ilişkisi bulunduğunu, verilen hizmet ve iş karşılığında davacıya hizmet veya işin bedeli olarak ödenmesi gereken tutarın faturalarla belgelendiğini, davacının alacağından davalı yanın alacağı düşüldüğünde ticari ilişki sonunda davalının davacıya ödemesi gereken 3.682.845,97 TL kaldığının sabit olduğunu, ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk dava şartı olma sebebiyle 11/09/2023 tarihinde İzmir Arabuluculuk 2023/102956 Başvuru numarası ile başvurulmuş olup yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını belirtmiş ,davanın kabulüne, ihtiyati tedbir talebinin kabulüyle davalının mallarına ihtiyati haciz konulmasına, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.682.845,97 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, İhtiyati tedbir talep eden vekili daha sonra sunmuş olduğu 27.11.2023 tarihli dilekçe ile, 26.10.2023 tarihli dava dilekçesinin ihtiyati tedbir talepli olarak sunulduğunun dilekçe başlığında belirtildiğini ve dilekçe içeriğinde "6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.389; "1) Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. (2) Birinci fıkra hükmü niteliğine uygun düştüğü ölçüde çekişmesiz yargı işlerinde de uygulanır." hükmü haizdir. Mezkur olayda; arabulucul...