Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile ...'ya ait ve davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalanmış olan ... plakalı aracın 08.01.2023 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın akabinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunmuş, sigorta şirketi tarafından müvekkilin başvurusuna istinaden kısmi bir ödeme yaptığını, ancak sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemenin, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybını karşılamadığını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 tl değer kaybının (belirsiz alacak) kaza tarihinden...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile ...'ya ait ve davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalanmış olan ... plakalı aracın 08.01.2023 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın akabinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunmuş, sigorta şirketi tarafından müvekkilin başvurusuna istinaden kısmi bir ödeme yaptığını, ancak sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemenin, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybını karşılamadığını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 tl değer kaybının (belirsiz alacak) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle, huzurda görülmekte olan dava zamanaşımına uğradığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, Somut olayda ise, Davacı taraf, araç hasarı zararı yönünden talep konusunu belirlemiş ve fakat davasını yine de belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı tarafın dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davacının belirsiz alacak davası açmakta menfaati bulunmadığından davanın esasına girmeden doğrudan ve usulen reddini talep ettiklerini, davaya konu edilen aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak davanın reddini talep ettiklerini, talebin kabulü halinde, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE; 1-Kaza tespit tutanağı; Trafik kazasına karışan araç sürücüleri, ... plakalı araç sürücüsü ... isimli şoförün yönetimindeki kamyonu ile ... ilinden ... ilçesine doğru ilerlediği sırada mazotunun bitmesi nedeni ile aracı ilerleme istikametinden sağ şerit üzerinde park ettiği ve aracı bırakarak herhangi bir emniyet tedbiri almadan araca mazot almaya gittiği esnada, ... plakalı, sürücüsü .... sevk ve idaresindeki kamyonu ile Karaman ilinden ... ilçesine doğru karayolunun sağ şeridinde ilerlediği, ilerlediği şerit üzerinde emniyet tedbiri...